СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/10720/26
пр. № 3/759/3036/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 ОСОБА_1 о 20 год. 34 хв. у м. Києві, вул. А. Булаховського/перехрестя вул. Осіння, 32, керуючи ТЗ AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення з ТЗ FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних ТЗ з матеріальними збитками, чим порушив п.п 2.3.б., 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 ОСОБА_1 о 20 год. 34 хв. у м. Києві, вул. А. Булаховського/перехрестя вул. Осіння, 32, керував ТЗ AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме блідість шкіри обличчя, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло. Водій на вимогу поліцейських пройти в установленому законом порядку медичний огляд в медичному закладі у лікарні у лікаря нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія`на стан наркотичного сп`яніння відмовився під запис бодікамер 472903, 473610, чим порушив п 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2026 ОСОБА_1 о 20 год. 34 хв. у м. Києві, вул. А. Булаховського/перехрестя вул. Осіння, 32, керував ТЗ AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ, правопорушення вчинено повторно протягом року передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п 2.1.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2026 ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. у м. Києві, вул. А. Булаховського, 5, керував ТЗ AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким ТЗ та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п 2.1.а. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою суду від 23.04.2026 року, матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкладався у зв`язку з неявкою останнього.
У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі.
Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №636468 від 09.04.2026, ЕПР1 №636494 від 09.04.2026, ЕПР1 №636484 від 09.04.2026, ЕПР1 № 623969 від 25.03.2026 складених відносно ОСОБА_1 , постановою від 29.09.2025 серії ЕНА №5828580, винесеною працівником поліції ОСОБА_2 ; направленням на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння від 09.04.2026, відеозаписи з бодікамер (472903, 473610, 473967,472664) та інші матеріали справи у їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, на підставі положень частини 2 статті 36 КУпАП до правопорушника необхідно застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно з даними з матеріалів справи автомобіль «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , а тому суддя вважає за неможливе застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.О. Твердохліб