Справа №727/5052/26 
Провадження №3/727/914/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Чернівці
суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,ч.1 ст.122-2 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №630593 від 03.04.2026 року ОСОБА_1 , 02.04.2026 року, о 23:17 год., в м. Чернівці, по вул. Сергія Скальда, 31В, керував транспортним засобом "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: вираженим тремтінням пальців рук, нериродною блідісю, поведінкою, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у у медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №630571 від 02.04.2026 року ОСОБА_1 , 02.04.2026 року, о 23:15 год. в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 20, керуючи транспортним засобом "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, а тому скоїв зіткнення з транспортним засобом "Ford", д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №630577 від 03.04.2026 року ОСОБА_1 , 02.04.2026 року, о 23:15 год. в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 20, керуючи транспортним засобом "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "Ford", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце цієї ДТП. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №630580 від 03.04.2026 року ОСОБА_1 , 02.04.2026 року, о 23:14 год. в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 60, керуючи транспортним засобом "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 на вимоги працівників поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та звукового сигналу не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на службовому транспортному засобі, чим порушив п.2.4 ПДР України. Такими своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання 18 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду письмову заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,ч.1 ст.122-2 КУпАП, визнав повністю та просив суд суворо його не карати.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Александров О.П. у судовому засіданні 18 травня 2026 року підтримав заяву правопорушника, а також просив суд об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встанов-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735, вбачається, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Диспозицією ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Пункт 2.4 ПДР передбачає, що водій на вимогу поліцейського повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно з п. 8.9.Б ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановлених обставин, прийняти мотивоване законне рішення.
Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст. 255 КУпАП, та відповідають вимогам ст. 256 цього Кодексу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП ,ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом серії ЕПР1 №630593 від 03.04.2026 року, протоколом серії ЕПР1 №630571 від 02.04.2026 року, протоколом серії ЕПР1 №630577 від 03.04.2026 року ОСОБА_1 , протоколом серії ЕПР1 №630580 від 03.04.2026 року, постановою серії ЕНА №6955769 від 03.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 чт.122 КУпАП, постановою серії ЕНА №6955681 від 02.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 чт.122 КУпАП, схемою місця ДТП від 02.04.2026 року, в якій зафіксовані розташування транспортних засобів та їх пошкодження, внаслідок ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , в яких він вказує, що транспортний засіб "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом "Ford", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого водій "Mitsubishi" залишив місце ДТП, протоколом про адміністративне затримання №021739 від 02.04.2026 року за ч. 2 ст. 262 КУпАП, рапортами працівників поліції; відеозаписами з бодікамер працівників поліції, з яких вбачається, що 02.04.2026 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mitsubishi", д.н.з. НОМЕР_1 та після зупинки працівниками поліції у нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , пройшов на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - негативний, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, підійшов до свого ТЗ та розпочав рух, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не реагував та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Ford", д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце цієї ДТП.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч. ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік .
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставія викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення №727/5052/26 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №727/5057/26 за ст.124 КпАП України, №727/5055/26 за ч.1 ст.122-2 КпАП України та №727/5054/26 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №727/5052/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн. 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400, 00 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч)гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп .(Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко М.Є.