КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/1917/2026 
№753/24381/25
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 25 травня 2026 року клопотання захисника Шелудько Л. Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року, -

У С Т А Н О В И В:

13 січня 2026 року постановою судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.
Постановлено стягнути з  ОСОБА_1   судовий збір в розмірі 605 грн 60 к на користь держави. 

12 травня 2026 року захисник Шелудько Л. Г. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
16 березня 2026 року постановою Київського апеляційного суду повернуто захиснику Шелудько Л. Г. апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року.
12 травня 2026 року захисник Шелудько Л. Г. в інтересах ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому підстав, з яких захисник просить поновити їй строк на апеляційне оскарження не зазначено. Захисником не вказано поважних причин, які б перешкодили їй подати апеляційну скаргу у передбачений КУпАП десятиденний строк.
З урахуванням викладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року не вбачаю тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника Шелудько Л. Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками захиснику.

Справу повернути до Дарницького районного суду міста Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя 
Київського апеляційного суду О.В.Жук