Справа № 152/422/26
3/152/73/26 

П О С Т А Н О В А
про вирішення клопотання захисника щодо передачі справи 
12 травня 2026 року  м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання – Сербіної М.В.,
прокурора – Ткаченка К.Л.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
захисника – адвоката Країла С.В.,
розглянувши клопотання захисника – адвоката Країла Степана Васильовича про передачу справи №152/422/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП судді Войнаровському І.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №152/693/26, –
у с т а н о в и в :
У провадженні судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. перебуває справа №152/422/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП.
12 травня 2026 року від захисника – адвоката Країла С.В. надійшло клопотання про передачу вказаної справи судді Войнаровському І.В., у провадженні якого перебуває справа №152/693/26 щодо притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувають дві справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП, які стосуються однієї особи, пов`язані між собою фактичними обставинами та стосуються одних і тих самих подій. Захисник зазначає, що спільний розгляд справ забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин, сприятиме процесуальній економії, уникненню подвійного дослідження одних і тих самих доказів, допиту тих самих свідків та дотриманню права особи на розгляд справи упродовж розумного строку.
В судовому засіданні захисник та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримали вищевикладене клопотання з мотивів, викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для об`єднання справ, на його думку, немає. В свою чергу оскільки справа №152/422/26 надійшла до суду раніше, то можливим є приєднати матеріали справи №152/693/26 до цієї справи, а не навпаки. 
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Положеннями статті 246 КУпАП визначено, що порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Разом із тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали процесуальний порядок передачі справи від одного судді іншому судді для вирішення питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Наведена норма регламентує питання накладення адміністративного стягнення у випадку розгляду кількох справ одним органом чи посадовою особою, однак не встановлює процесуального механізму передачі справ між суддями або порядку їх об`єднання.
Також згідно з положенням пункту 6 Розділу ІІІ, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну об`єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Як видно з матеріалів справи, справа №152/422/26 надійшла до Шаргородського районного суду Вінницької області раніше, ніж справа №152/693/26.
Отже, навіть у випадку вирішення питання про об`єднання зазначених справ, таке об`єднання мало б здійснюватися у межах справи №152/422/26, а тому підстави для передачі цієї справи судді, у провадженні якого перебуває справа, що надійшла пізніше, відсутні.
Що стосується ремарки захисника про вирішення питання про приєднання до цієї справи справи №152/693/26, суддя зазначає, що відповідне клопотання про передачу справи №152/693/26 для об`єднання з цією справою захисником не було подано судді Шаргородського районного суду Вінницької обасті Войнаровському І.В. і, відповідно, вказана справа не була надана цьому складу суду для вирішення клопотання про об`єднання двох справ. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не уповноважений витребовувати іншу справу, яка знаходиться в провадженні іншого судді та приєднувати цю справу до справи, що перебуває у його провадженні. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Однією зі складових цього принципу є розгляд справи суддею, визначеним у порядку, встановленому законом та автоматизованою системою документообігу суду.
За таких обставин суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника – адвоката Країла С.В. в цілому.
Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 246, 283, 284 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника – адвоката Країла Степана Васильовича про передачу справи №152/422/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-7 КУпАП судді Войнаровському І.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою №152/693/26 – відмовити.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА