ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/95/26 
Позовне провадження Провадження № 2/170/132/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(з а о ч н е)
18 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. звернулася до суду з указаним позовом.
Позов обгрунтовано тим, що 18.09.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22034000170152, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", розміщений на офіційному вебсайті банку:https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належно виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надано у формі кредитної лінії, шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (картки). Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту: на споживчі потреби, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, клієнт підтвердив, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також, що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідач не виконав належно кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин. 15.12.2021 згідно з умовами договору факторингу №15/12/21, АТ "Банк Кредит Дніпро" відступило, на користь позивача ТОВ "Цикл Фінанс", а ТОВ "Цикл Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №22034000170152 від 18.09.2019 до відповідача ОСОБА_1 . Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором, позивачем становить 37 986,53 гривень, із яких: заборгованість по тілу кредиту: 18 780,35 гривень, заборгованість по відсотках: 0,32 гривень, заборгованість по комісії: 19 205,86 гривень. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору в добровільному порядку, представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за вказаним кредитним договором та судові витрати у справі.
Представник позивача ТОВ "Цикл Фінанс" Жабченко Т.М. в судове засідання не прибула, просила розгляд справи здійнсювати без участі представника позивача,щодо ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). 
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 
Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.
Суд установив, що 18.09.2019 між АТ "Банк Кредит Дніпро" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено кредитний договір №22034000170152, який складається з публічної частини договору, яким є універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "Банк Кредит Дніпро", розміщений на офіційному вебсайті банку:https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір.У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умов користування коштами, сплати відсотків, розміру, типу процентної ставки, розміру комісії. Строк кредитування: 24 місяці, мета отримання кредиту: споживчі потреби, максимальна сума кредиту за заявкою 24 800 гривень, загальні витрати кредиту 32 700,33 гривень, орінтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 52 700, 33 гривень.
На думку суду особистий підпис боржника ОСОБА_1 , який міститься в кредитному договорі №22034000170152 та паспорті споживчого кредиту, є належним доказом того, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору та уклали спірний правочин. Клієнт підтвердив, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору.
Відповідно до умов вказаного договору кредит надано у формі кредитної лінії, шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що відкритий в банку АТ "Банк Кредит Дніпро".
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
15.12.2021 у правовідносинах за вказаною у позові заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з АТ "Банк Кредит Дніпро"на ТОВ "Цикл Фінанс"на підставі договору факторингу №15/12/21. ТОВ "Цикл Фінанс" набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №22034000170152 від 18.09.2019.
Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №22034000170152 від 18.09.2019ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором не виконав, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, яка є обгрунтованою та документально підтверджена випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ "Банк Кредит Дніпро" та розрахунком заборгованостів розмірі 37 986,53 гривень (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки), із яких: заборгованість по тілу кредиту: 18 780,35 гривень (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень 35 копійок), заборгованість по відсотках: 0,32 гривень (32 копійки), заборгованість по комісії: 19 205,86 гривень (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ять гривень 86 копійок).
Будь-яких доказів, які б спростовували наведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідач у справі суду не надав.
Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. 
Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 986,53 гривень (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки).
У своєму позові представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень). На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги суду надано договір про надання правничої допомоги №43453613/1, додаткову угоду до вказаного договору, акт №22034000170152 про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом.
Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи фактичний обсяг наданої позивачу професійної правничої допомоги, обсяг досліджених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в сумі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:
Позов ТОВ "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Цикл Фінанс"(04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ:43453613, НОМЕР_3 у АТ "Сенс Банк", код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором №22034000170152 від 18.09.2019 у розмірі 37 986,53 гривень (тридцять сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 53 копійки).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ "Цикл Фінанс" судовий збір в розмірі 2662,40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь ТОВ "Цикл Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень (три тисячі п`ятсот гривень).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова 
Згідно з оригіналом 
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова