Справа №601/2136/25 
Провадження № 1-кп/601/51/2026 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2026 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за №12025211010000253 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, студента КОГПА, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю сторін кримінально провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , 
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 298 КУпАП судові рішення, якою є постанова судді про накладення адміністративного стягнення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно із постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.02.2025 у справі № 601/246/25 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із вказаною постановою ОСОБА_3 призначено стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Вказане судове рішення набрало законної сили і в установленому порядку доведено ОСОБА_3 до відома та виконання.
У зв`язку із чим ОСОБА_3 був обізнаний про те, що згідно вказаного судового рішення щодо нього застосовано правообмеження як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме його позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Вказане стягнення позбавляло ОСОБА_3 будь-яких прав на керування транспортними засобами на визначений строк. ОСОБА_3 мав реальну можливість виконати судовий акт.
Однак, після доведення до відома ОСОБА_3 вказаного судового рішення, у нього виник кримінально-протиправний умисел (під час досудового розслідування не встановлена конкретна дата та час), що спрямований на умисне невиконання постанови суду.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету не виконувати судове рішення, в порушення вимог постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.02.2025 у справі № 601/246/25 25.06.2025 близько 11 год 30 хв керував транспортним засобом - скутером марки «Спартак», р.н. НОМЕР_1 по вул. Михайла Циганюка у с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, де був зупинений працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху України.
Отже, внаслідок своїх умисних дій, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду та надав показання про те, що він був обізнаний з постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.02.2025 про те, що його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та позбавлено права керувати транспортними засобами на строк 1(один) рік. Однак, 25.06.2025 керував скутером у с. Гаї Кременецького району Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України. Зазначив, що щиро кається та просив призначити мінімальне покарання. 
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Отже, суд приходить до висновку, що внаслідок своїх умисних дій, що виразилися в умисному невиконанні постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 12.02.2025 у справі № 601/246/25, що набрала законної сили, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статтей 65-67 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема те, що обвинувачений визнав вину та відмовився від дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого – на обліках в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому із альтернативних покарань покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, принципам індивідуалізації, справедливості, є співмірним характеру його дій, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з дня його проголошення.
Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий