Справа № 991/8139/24
Провадження 2/991/9/24

У Х В А Л А

25 травня 2026 року м.Київ 

Головуючого судді Мойсака С.М., 
суддів Михайленко В.В., Хамзіна Т.Р., 
за участю: 
секретаря судового засідання Фалкової О.К., 
представника позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Польщикова І.В.,
представників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі, 
за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , 
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 ,
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначений цивільний позов. 
14.11.2025 Суд ухвалив зупинити провадження у цивільній справі, через смерть відповідача, ОСОБА_7 , 
25.05.2026 представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання у якому просив замінити відповідача ОСОБА_7 на ОСОБА_8 в частині позовних вимог, що стосуються автомобіля марки LAND ROVER (RANGE ROVER VELAR), 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ).
До клопотання долучив договір про поділ спадкового майна.
У судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник позивача ОСОБА_9 просив поновити провадження та визнати ОСОБА_8 правонаступником відповідача.
Суд заслухавши клопотання ОСОБА_2 , дослідивши договір про поділ спадкового майна від 22.05.2026 дійшов такого.
Ухвалою ВАКС від 14.11.2025 зупинене провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до залучення у справі правонаступника позивача.
За договором про поділ спадкового майна від 22.05.2026 визначено, що право у спадщині переходить ОСОБА_8 на автомобіль легковий марки LAND ROVER (RANGE ROVER VELAR), 2019 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 ).
Отже, ОСОБА_8 є правонаступницею відповідача ОСОБА_7 .
Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Через те, що ОСОБА_8 набула у власність спірний актив, Суд визнає її правонаступницею у цій справі після ОСОБА_7 .
Враховуючи те, що відпали підстави зупинення провадження у справі, через визначення правонаступника ОСОБА_7 , Суд вирішує поновити провадження у цій справі.
Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Стаття 55 ЦПК України розкриває особливості правонаступництва. Так у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
З урахуванням вимог ст. 55 ЦПК України, Суд вважає, що необхідно не замінити відповідача, а залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Через те, що смерть відповідача відбулася, коли розгляд справи перебував на стадії дебатів, Суд вважає, що для гарантій прав залученого правонаступника, ОСОБА_8 необхідно надати їй час для ознайомлення із позовною заявою та скористатися правом подати до суду відзив на позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 55, 251, 247, 260, 268, 290, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у цивільній справі № 991/8139/24 (провадження № 2/991/9/24) за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . 
2.Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 . Визначити, що ОСОБА_8 набуває статусу відповідача у справі та користується всіма правами та обов`язками визначеним ЦПК України.
3.Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до приписів статей 178, 180 ЦПК України, вона має право протягом 15-денного строку з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 09 червня 2026 року надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам. 
4. Роз`яснити Позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді докази направлення її копії всім учасникам справи.
5. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
6. Роз`яснити відповідачам, обов`язок подачі до суду доказів разом з подачею відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).
7. Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 95 ЦПК України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
8. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за наступною адресою: https://hcac.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2026 року.

Головуючий суддя С.М. Мойсак

Судді: В.В. Михайленко

Т.Р. Хамзін