Справа № 598/848/26
провадження № 3/598/290/2026 

ПОСТАНОВА
іменем України

"19" травня 2026 р.  Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.124 КУпАП, 

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 1 № 640159, 13 квітня 2026 року приблизно о 21 год. 15 хв. на автодорозі М-19 поблизу с.Івашківці Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Ecosport» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Варода П.Б. пояснив, що ОСОБА_1 керував автомобілем, і рухаючись по своїй смузі руху, в нього в`їхав автомобіль «Фольксваген Таурег». Дані обставини також підтверджуються схемою місця ДТП згідно якої осипи деталів автомобіля розташовані на смузі руху автомобіля «Ford Ecosport», а тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13 квітня 2026 року кожен з водії стверджує що рухався по своїй смузі руху, однак із схеми місця ДТП встановлено, що осипи від транспортних засобів знаходяться на смузі руху автомобіля «Ford Ecosport» при чому на значній відстані від роздільної смуги руху. 
Таким чином, суд вважає, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на смуху руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , спричинивши ДТП.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».
Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Вароду П.Б. вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в : 

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. 
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:        Андрій ЛЕВКІВ