Справа № 717/1195/26
Номер провадження 3/717/342/26
ПОСТАНОВА
19 червня 2026 року суддя Кельменецького районного суду Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , підприємця. 
ВСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення №413/ж13/24-1307-04 від 28 травня 2026 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. 
Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а саме згідно баз даних ГУ ДПС у Чернівецькій області ФОП здійснював реалізацію алкогольних напоїв із зазначенням невірного коду УКТЗЕД у розрахункових документах. Дата, час та місце вчинення правопорушення зазначені як 28 травня 2026 року , 17 година 40 хвилин , в АДРЕСА_2 . 
Уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме алкогольні напої і на яку суму реалізував ОСОБА_1 із зазначенням невірного коду УКТЗЕД у розрахункових документах.
Згідно акту фактичної перевірки від 28 травня 2026 року в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а саме згідно баз даних ГУ ДПС у Чернівецькій області ФОП здійснював реалізацію алкогольних напоїв із зазначенням невірного коду УКТЗЕД у розрахункових документах. (додаток 1). Разом з тим, такий додаток відсутній у матеріалах справи. 
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.
Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.
Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, даний недолік протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Чернівецькій області для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: