Справа №295/8528/26
Категорія 139
3/295/2093/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665595 від 14.05.2026 року, 14.05.2026 року близько 11 год. 07 хв. в м. Житомирі, по вул. М. Грушевського, 62, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався назустріч, внаслідок чого змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінювати обстановку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що здійснював маневр повороту ліворуч, т/з яке їхало назустріч він не бачив, оскільки зустрічний т/з виїхав із-за поліцейської машини, яка вже зупинилась на світлофорі.
Також, судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в транспортному засобі Volkswagen, н.з. НОМЕР_1 та пояснили, що ОСОБА_1 виїхав на зелений сигнал світлофору на середину перехрестя для здійснення маневру: повороту ліворуч, ОСОБА_1 зупинився перед здійсненням маневру і коли всі т/з зупинилися, він почав завершувати маневр та повертати ліворуч, але в цей час із-за стоячого т/з працівників поліції виїхав інший т/з на зустріч, він рухався на великій швидкості, ОСОБА_1 його не бачив, оскільки той т/з виїхав саме із-за за поліцейської машини з правої полоси в ліву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
На підтвердження вину вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665595 від 14.05.2026; письмові поясненнями ОСОБА_1 ; рапорт; відеозаписи.
Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Під час дослідження відеозапису не було встановлено, що саме водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України, що призвело до створення аварійної обстановки.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували про наявність у діях ОСОБА_1 створення аварійної обстановки.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Отже, враховуючи те, що в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя           Д.Ю.Луньова