Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року справа №520/15661/25 

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, Безлюдівського селищного голови Кузьмінова Миколи Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» (вул. Орешкова, буд.57А,с-ще Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., 62495, код 37846642) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Зміївська, буд. 48, с-ще Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, код ЄДРПОУ 04396555), Безлюдівського селищного голови Кузьмінова Миколи Миколайовича (вул. Зміївська, буд. 48, с-ще Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить суд: 
- визнати протиправною бездіяльність Безлюдівського селищного голову Кузьмінова Миколу Миколайовича щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання , яка відбулася 18.12.2024 року питань про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.»;
- зобов`язати Безлюдівського селищного голову Кузьмінова Миколу Миколайовича внести до порядку денного наступного пленарного засідання сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року;
- визнати протиправною бездіяльність Безлюдівської селищної ради Харківської області VIII скликання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року про надання дозволу на викуп земельної ділянки;
- зобов`зати Безлюдівську селищну раду Харківської області VIII скликання на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року про викуп земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем протиправно не включено до порядку денного пленарного засідання сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання, яка відбулася 18.12.2024 питань про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» та протиправно не здійснено розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 про надання дозволу на викуп земельної ділянки із кадастровим номером 6325156400:00:019:0165.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій виклав свої заперечення проти позиції зазначеної у відзиві та підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, в яких свою позицію підтримав, зазначив про недоведеність понесення судових витрат та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариству з обмеженою відповідальністю ««НІКА А.А.А.»» на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна (магазин) за адресою: Харківська область, смт Васищево, вул.Орешкова буд. 57-А на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2012 року
Вказаний вище об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,0715 га з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади смт Васищево Харківської області в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області 25.04.2018 між Васищівською селищною радою, як орендодавцем, та Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки.
Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 25.04.2018, орендодавець надавав орендарю у строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності за цільовим призначенням 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (за рахунок земель житлової та громадської забудови), з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165, яка розташована на території Безлюдівської селищної ради, загальною площею 0,0715 га, що підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №1487773545 від 10.12.2018, реєстраційний номер 171653063251.
Представник Позивача 21.11.2024 звернувся із заявою до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,0715 га (кадастровий номер 6325156400:00:019:0165) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Харківська область, смт Васищево, вул. Орешкова буд. 57-А.
У вказаній заяві представник Позивача також надав згоду на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки у розмірі 20% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та додано до заяви необхідні документи: договір оренди земельної ділянки, витяг з Державного реєстру речових прав, договір купівлі-продажу нежилого приміщення, технічний паспорт на будівлю, статут ТОВ «НІКА А.А.А.», паспорт та ідентифікаційний код директора ТОВ «НІКА А.А.А.», витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки., довіреність на представника ТОВ «НІКА А.А.А.», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивачем зазначено та не заперечується відповідачем, що відповіді ні основної, ні проміжної щодо результатів розгляду заяви про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки від 21.11.2024 від Відповідачів, у визначений законодавством термін, Позивач так і не отримав ні засобами електронного зв`язку, ні засобами поштового зв`язку.
05 березня 2025 року адвокат Даузе Ю.М., звернувся з адвокатським запитом до відповідачів, в якому просив повідомити результати розгляду заяви Товариству з обмеженою відповідальністю ««НІКА А.А.А.» від 21.12.2025.
25 березня 2025 року надійшла відповідь відповідача на адвокатський запит, в якій повідомлялося, що питання про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки площею 0,0715 га (кадастровий номер 6325156400:00:019:0165) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Харківська область, смт. Васищево, вул. Орешкова буд. 57-А Безлюдівським селищним головою на розгляд сесій Безлюдівської селищної ради не виносилось, Безлюдівською селищної ради зазначене питання не розглядалось та відповідне рішення не приймалось.
Разом із відповіддю на адвокатський запит 25.03.2025 була надана відповідь на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««НІКА А.А.А.» від 21.12.2025 про викуп земельної ділянки.
У тексті відповіді зазначено, що рішенням Васищівської селищної ради від 25.04.2028 Позивачу була передана в оренду земельна ділянка площею 0,0715 га (кадастровий номер 6325156400:00:019:0165 ) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Харківська область, смт. Васищево , вул. Орешкова буд. 57-А строком на 25 років без права викупу. На підставі чого Безлюдівський селищной голова відмовив у розгляді заяви Позивача від 21.11.2024 року відповідно до вимог діючого законодавства по суті.
Позивачем зазначено, що в подальшому йому стало відомо, що розпорядженням №68 Безлюдівського селищного голови від 04.12.2024 була скликана чергова сесія на 18.12.2024, в якому були включені питання на розгляд сесії ради.
Питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««НІКА А.А.А.» від 21.12.2025 про викуп земельної ділянки в зазначеному розпорядженні голови не було.
18 грудня 2024 року відбулась чергова сесія Безлюдівської селищної ради, на якій питання про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««НІКА А.А.А.» від 21.12.2025 не було включене до порядку денного та відповідно не розглянуте по суті.
Вважаючи противоправною бездіяльність щодо не включення до порядку денного питання про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки та не розгляду по суті спірного питання про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» згідно заяви від 21.11.2024 з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з положеннями п. 8 та 9 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць. Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Тобто, формування порядку денного сесій ради належить до безпосередньої компетенції її голови, Відповідача 2, на якого, крім іншого, також покладено обов`язок забезпечити підготовку на розгляд ради проектів відповідних рішень, що належать до її відання.
Проект порядку денного сесії ради формує селищний голова на основі: затвердженого радою перспективного плану роботи ради; пропозицій депутатів ради; пропозицій постійних комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи.
Судом встановлено, що Безлюдівським селищним головою Кузьміновим М.М. не було винесено на пленарне засідання селищної ради, зокрема, не включено до порядку денного розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««НІКА А.А.А.» про передачу у приватну власність шляхом викупу земельної ділянки від 21.11.2024 з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 та не забезпечено дотримання радою порядку і строку їх розгляду, у наслідок чого селищним головою допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), місцеве самоврядування в Україні це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону №280/97-ВР, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
В свою чергу, статтею 3 Земельного кодексу України (ЗК України) передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 1 ЗК України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (стаття 2 ЗК України).
Згідно частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до частини першої статті 127 ЗК України, органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено статтею 128 ЗК України.
Згідно з частиною першою статті 128 ЗК України, продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до частини другої статті 128 ЗК України, громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
До заяви (клопотання) додаються:
- документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);
- копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.
Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (частина третя статті 128 ЗК України).
При цьому частиною п`ятою статті 128 ЗК України визначений перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, який є вичерпним, а саме: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.
Тобто, підстави для відмови у продажу земельної ділянки є чітко визначеними у статті 128 ЗК України.
Аналіз наведеної норми свідчить про те, що у випадку надходження до уповноваженого органу заяви про надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки, останній зобов`язаний розглянути таку заяву у місячний строк та прийняти рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або ж про відмову у наданні дозволу із зазначенням обґрунтованих причин.
Разом із цим, Позивач повторює, що пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР регламентовано, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Тобто, обов`язку органу місцевого самоврядування зі здійснення розгляду заяви (клопотання) заінтересованої особи з приводу продажу земельної ділянки комунальної власності протягом місячного строку, встановленому нормою частини третьої статті 128 ЗК України, кореспондує обов`язок скликання не рідше ніж один раз на місяць сесії сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення), районної чи обласної ради з питання регулювання земельних відносин, встановлений нормою частини п`ятої статті 46 Закону № 280/97-ВР.
З наведеного слідує, що за наслідками розгляду заяви позивача, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, мав прийняти одне із можливих рішень, а саме: 1) рішення про надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки; 2) рішення про відмову у надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки.
При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ЗК України.
21 листопада 2024 року позивач звертався до відповідача із клопотанням про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки із кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 площею 0,0715 га для придбання у власність шляхом викупу з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.
Безлюдівська селищна рада протиправно не розглянула на пленарному засіданні сесії ради по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 та не прийняла відповідного рішення за результатами його розгляду, що підтверджується листами останнього від 25.03.2024 за № № 03-22/678 та від 31.12.2024 за № 03-22/3243 та, в свою чергу, свідчить про бездіяльність з боку відповідача 1.
Стаття 59 цього Закону визначає, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Суд зазначає , що у розмінні ЗК України листи відповідача 25.03.2024 за № № 03-22/678 та від 31.12.2024 за № 03-22/3243. не є рішеннями ні про надання дозволу, ні про відмову в надані дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 площею 0,0715.
Таким чином, у спірних правовідносинах суб`єкт владних повноважень не може утриматися від прийняття рішення, що входить до його виключної компетенції.
Продаж земельної ділянки або відмова у її продажі є змістом відповідного індивідуального правового акту.
Своєю чергою, відсутність належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки; чи про відмову в продажу земельної ділянки із зазначенням обґрунтованих причин відмови, свідчить про те, що відповідач в межах наданих йому повноважень не прийняв жодного відповідного рішення.
За правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.02.2020 у справі №800/304/17, під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача від 21.11.2024.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.01.2022 в справі №910/10784/16 виснувала, що спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (п. 8.54 постанови).
Так, з метою належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`зати Безлюдівського селищного голову ОСОБА_1 внести до порядку денного наступного пленарного засідання сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року та зобов`зати Безлюдівську селищну раду Харківської області VIII скликання на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року про викуп земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Так, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.
Щодо відшкодування позивачу витрат на надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи, позивачем було укладено договір про надання адвокатських послуг від 05.06.2025 з адвокатом Голубовим С.Г.
У пункті 5.2 договору про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2025 передбачено, що складання актів прийому-передачі правової допомоги (виконаних робіт) сторонами не здійснюється, а оплата правової допомоги здійснюється на підставі виставлених адвокатом рахунків у визначені в таких рахунках строки.
За умовами пункту 5.1. вказаного договору позивач сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі, що становить 10000 (десять тисяч) грн.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн було надано до суду: копію договору про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2025, копію ордеру АН №1709582 від 09.06.2025, копію рахунку від 10.07.2025, опис виконаних робіт від 10.07.2025, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 
Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц. 
Відповідачем по справі надано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Враховуючи надане відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, такі послуги не є послугами значного обсягу, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 1000,00 грн.
Також стягненню за рахунок відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору у сумі 4844,80 грн.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» (вул. Орешкова, буд.57А, с-ще Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., 62495, код 37846642) до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (вул. Зміївська, буд. 48, с-ще Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, код ЄДРПОУ 04396555), Безлюдівського селищного голови Кузьмінова Миколи Миколайовича (вул. Зміївська, буд. 48, с-ще Безлюдівка, Харківський р-н, Харківська обл., 62489, РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Безлюдівського селищного голову Кузьмінова Миколу Миколайовича щодо не включення до порядку денного пленарного засідання сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання , яка відбулася 18.12.2024 питань про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.».
Зобов`язати Безлюдівського селищного голову ОСОБА_1 внести до порядку денного наступного пленарного засідання сесії Безлюдівської селищної ради VIII скликання питання про надання дозволу на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024.
Визнати протиправною бездіяльність Безлюдівської селищної ради Харківської області VIII скликання щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року про надання дозволу на викуп земельної ділянки.
Зобов`зати Безлюдівську селищну раду Харківської області VIII скликання на найближчому пленарному засіданні розглянути по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» від 21.11.2024 року про викуп земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером 6325156400:00:019:0165 та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 128 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» за рахунок бюджетних асигнувань Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА А.А.А.» судовий збір у сумі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов