ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/13446/26
провадження № 1-кп/753/1914/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: 
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000597 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України, 
У С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_3 , близько 08 год. 30 хв. 12.05.2026, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту 12.05.2026 ОСОБА_3 , приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи в метрополітені м. Києва, через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 450 грн., домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, за допомогою терміналу самообслуговування, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер банківського рахунку, та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.
В подальшому, 12.05.2026 приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік озера «Вирлиця», що в м. Києві, в траві, забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,372 г., що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу, з пазовим замком, який обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, яку він поклав до лівої кишені штанів, в яких був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 12.05.2026 приблизно о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 15, працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з лівої кишені штанів, в якій він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу, з пазовим замком, обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, в середині якого кристалічна речовина світлого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,372 г., яку ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог 3У «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, офіційно не працюючий, з повною середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України, 
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 2 роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду  ОСОБА_3  наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з  ОСОБА_3  на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 3850 гривень 88 копійок.
Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,372 г - знищити; мобільний марки «Xiaomi REDMI Note 12S» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , зі вставленими сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - передані під зберігальну розписку  ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: