Єдиний унікальний номер 341/320/26 
Номер провадження 2/341/465/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року       місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: 
головуючого судді  Аннишина С.І., 
за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,
позивачки   ОСОБА_1 ,
представниці позивачки  Свириди Г.С.,
представниці відповідачки  Жабко Н.О.      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2026 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Представниця позивачки - адвокатка Свирида Г.С. просить стягувати з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочок - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі по 7000,00 грн щомісячно на кожну дитину.
В обґрунтування позову представниця позивачки посилається на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , який розірвано у 2021 році. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачка народила доньку ОСОБА_5 .
Звернувшись в РАЦС для реєстрації народження доньки, позивачці повідомили про те, що батьком дитини буде записано ОСОБА_8 , оскільки з часу розірвання шлюбу минуло менше 10 місяців. Позивачка телефонувала відповідачу з проханням подати заяву про невизнання його батьком дитини, однак відповідач відмовився подавати таку заяву. 
Оскільки відповідач не подав заяви про невизнання його батьком дитини, не звертався із позовом про виключення відомостей про нього як батька дитини, однак коштів на утримання дітей позивачці не дає, вона змушена звернутися із цим позовом до суду. Позивачка знаходиться у важкому матеріальному становищі, через травму в колінному суглобі, проходить лікування і не може працювати. Відповідно не може належно забезпечити потреби дітей. А через те, що відповідач записаний батьком дітей, не може реалізувати своє право на соціальну допомогу. Відповідач, як батько, повинен брати належну участь в утриманні малолітніх дітей.
Ухвалою суду від 03 березня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представниця відповідача адвокат Жабко Н. О. скерувала відзив на позовну заяву. Відповідач частково визнає позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 5000,00 грн щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то він заперечую проти позову в цій частині, так як ОСОБА_9 не є його біологічною донькою. 
27 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» відповідача адвокат Жабко Н. О. подала зустрічну позовну заяву. Просить виключити відомості про ОСОБА_8 , як батька дитини  з актового запису про народження № 143 від 07 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); здійснити розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року постановлено судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці відповідача ОСОБА_10 .
Ухвалою суду від 10 квітня 2026 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без розгляду.  ОСОБА_3  в прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено.
В судовому засіданні позивачка та її представниця просили позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі по 7000,00 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також стягнути на користь позивачки 3000,00 грн витрат на правову допомогу.
Представниця відповідачки адвокатка Жабко Н.О., беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визнала позов частково, просила постанови рішення про стягнення з ОСОБА_8 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000,00 грн щомісячно. Просила стягнути на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5200,00 грн.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано . Неповнолітніх сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з матір`ю (а.с.11).
ОСОБА_8 є батьком трьох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 03 листопада 2006 року, ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 22.05.2013, ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 07.06.2022, а.с.8-10).
25 лютого 2020 року ОСОБА_8 змінив прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, виданим 25 лютого 2020 року Галицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , є відносини, які пов`язані із виконанням обов`язку батьків щодо утримання дитини, а саме щодо стягнення аліментів (сімейні правовідносини).
Відповідно до частин 1-4 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. 
Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, Конвенцію про права дитини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, тощо.
Відсутність офіційних доходів у батьків не позбавляють їх від обов`язку утримувати неповнолітню дитину.
Законом не передбачено звільнення платника аліментів від зобов`язання щомісячної сплати аліментів на утримання дитини в разі втрати роботи чи перебуванні в статусі безробітного.
Відповідно до частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Суд бере до уваги те, що відповідач, як батько неповнолітньої  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має обов`язок утримувати свою неповнолітню доньку, розмір аліментів має бути відповідним для забезпечення достатнього рівня життя дитини.
Суд насамперед діє в інтересах дітей, з огляду на обов`язок батьків забезпечувати своїх дітей та дбати про їх необхідний і достатній рівень життя.
Водночас матеріальне забезпечення дитини є лише одним із обов`язків батьків, серед інших: виховання дитини, духовний, моральний та фізичний розвиток дитини, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя тощо.
Оцінюючи подані докази, суд виходить з того, що обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним. При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги потреби дітей, матеріальне становище обох батьків, принцип справедливості та співмірності витрат на утримання дітей із доходами платника аліментів.
Суд враховує вік дитини, необхідність забезпечення її гармонійного розвитку, а також те, що відповідач визнав позов у частині стягнення аліментів у розмірі 5000,00 грн щомісячно. Разом із тим, позивачкою не надано належних та достатніх доказів, які б беззаперечно підтверджували необхідність визначення аліментів саме у розмірі 7000,00 грн щомісячно.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн щомісячно, що, на переконання суду, є необхідним та достатнім для забезпечення належного утримання дитини і відповідатиме засадам розумності та справедливості.
За таких обставин, аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, необхідно допустити до негайного виконання.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Відповідно до частини 1, 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:  1) у разі задоволення позову - на відповідача;  2) у разі відмови в позові - на позивача;  3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Представницею позивачки заявлено вимоги про стягнення аліментів у розмірі 7000,00 грн щомісячно та відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Рішенням суду позов задоволено частково у розмірі 5000 грн щомісячно, в частині стягнення аліментів в розмірі 2000,00 грн щомісячно відмовлено.
Таким чином, враховуючи принцип пропорційності, на користь позивачки стягненню підлягають витрати на правничу допомогу у розмірі 2 142,85 грн (3000*5000/7000).
Водночас, представницею відповідача заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200 грн. Оскільки в частині позовних вимог на суму 2 000 грн судом відмовлено, на користь відповідача підлягають стягненню витрати пропорційно до розміру відмовлених вимог в розмірі 1 485,71 грн (5200*2000/7000).
Відповідно до частини 10 статті 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивачки стягненню підлягають 657,14 грн витрат на професійну правничу допомогу (2 142,85 – 1485,71).
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів, оскільки позивачка при поданні позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, ЦПК України, суд, 

УХВАЛИВ: 

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини – задовольнити частково.
Стягувати з  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення розпочати з 26 лютого 2026 року.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь  ОСОБА_1 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень 14 копійок витрат на правничу допомогу.
Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ ТГ Галич/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача КазначействоУкраїни (ел. адм. подат.), рахунокотримувача UA378999980313121206000009628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 Судовий збір).
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач – ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .   Повний текст рішення складено 12 травня 2026 року.

  Суддя	Святослав АННИШИН