Справа № 450/3101/26 Провадження № 3/450/1706/26 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 липня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 16.06.2026 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.06.2026 року о 12 год. 00 хв. на вул. Княгині Ольги, буд. 86, в с. Кротошин, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Пежо» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при виконанні маневру повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Сітроен» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила вимоги пункту 2.3 «Б» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні 02.07.2026 року адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнала, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним 10.06.2026 року письмово.
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 2.3 «Б» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 689100 від 10.06.2026 року та його копією, схемою місця ДТП від 10.06.2026 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10.06.2026 року.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 2.3 «Б» ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.