ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/359/26	

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу 
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль", вул.Мазепи, буд. 40 а, м. Копичинці, Чортківський район, Тернопільська область, 48261 
до відповідача: Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, вул.Чорновола, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76005
про стягнення 404832,00 грн основної заборгованості та 8250,96 грн 3 % річних за договором №10 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025 та 95108,00 грн основної заборгованості та 1874,40 грн 3 % річних за договором №11 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради про стягнення 404832,00 грн основної заборгованості та 8250,96 грн 3 % річних за договором №10 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025 та 95108,00 грн основної заборгованості та 1874,40 грн 3 % річних за договором №11 на поставку товарно-матеріальних цінностей від 01.07.2025.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень.
Позиція позивача. 
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договорів: №10 від 01.07.2025; №11 від 01.07.2025 в частині оплати за отриманий товар, внаслідок чого утворився борг в сумі 404832,00 грн за договором №10 від 01.07.2025 та 95108 грн за договором №11 від 01.07.2025. За порушення строків оплати позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України 8250,96 грн 3 % річних за договором №10 від 01.07.2025 та 1874,40 грн 3% річних за договором №11 від 01.07.2025.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином.
Обставини справи, дослідження доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
01.07.2025 між Ліцеєм ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, в особі директора Стефанишин Т.А., що діє на підставі Статуту (далі – «замовник»), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль", в особі директора Сідельника О.Ю., що діє на підставі Статуту, (далі – «постачальник»), з другої сторони, далі разом – сторони, укладено договір №10.
Згідно з п. 1.1. договору №10, постачальник зобов`язується до 01.09.2025 поставити та передати у власність замовнику товар, зазначений у специфікації (додаток 1), що додається до цього договору і є його невід`ємною частиною, а замовник прийняти і оплатити такий товар.
Відповідно до п. 1.2. договору №10, найменування товару: Меблі для їдальні (ДК 021:2015: 39143200-8 – Меблі для їдальні).
Кількість товарів: зазначена у специфікації (додаток 1 до договору №10). 
01.07.2025 між сторонами договору №10 укладено додаток №1 (специфікацію товару) до договору №10 від 01.07.2025, де визначено конкретний перелік та кількість товару, який постачальник зобов`язався поставити замовнику за вищезазначеним договором.
Відповідно до п. 3.1. договору №10, сума договору становить: 404832,00 грн, в т.ч. ПДВ 67472,00 грн. 
Пунктом 5.1. договору №10 передбачений строк поставки товару: до 01.09.2025.
Згідно п. 5.2. договору, місце поставки товару: 76005, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола 130, Ліцей ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради.
Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником, після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару, поданого постачальником, протягом 5 банківських днів з дати отримання товару. У випадку затримки оплати замовлення (відсутність коштів на розрахунковому рахунку через відсутність бюджетного фінансування), Замовник зобов`язується провести оплату поставленого товару протягом 7 (семи) робочих днів з дня надходження коштів на рахунок.
Згідно з п. 4.2. договору №10, до рахунку додаються видаткові накладні.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано свої зобов`язання перед відповідачем з поставки товару у повному обсязі, що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною №172 від 07.07.2025 на загальну суму 404832,00 грн, в т.ч. ПДВ 67472,00 грн, товарно-транспортною накладною №172 від 07.07.2025. Однак, відповідач в строки обумовлені договором за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого утворився борг в сумі 404832 грн.
ТОВ "Меблі-Техностиль" направило Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради претензію від 07.01.2026 за договором поставки №10, яка відповідачем залишена без відповіді.
За порушення відповідачем строків оплати позивачем на підставі ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 8250,96 грн 3 % річних.

Також, 01.07.2025 між Ліцеєм ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, в особі директора Стефанишин Т.А., що діє на підставі Статуту (далі – «покупець»), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль", в особі директора Сідельника О.Ю., що діє на підставі Статуту, (далі – «постачальник»), з другої сторони, далі разом – сторони, укладено договір №11 на поставку товарно-матеріальних цінностей (далі – договір №11).
Згідно з п. 1.1. договору №11, постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки покупцеві товар відповідно до специфікації (меблі для їдальні (ДК 021:2015: 39143200-8 – Меблі для їдальні) до цього договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму відповідно до рахунку на оплату.
Відповідно до п. 1.2. договору №11, ціна договору становить 95108,00 грн, в т.ч. ПДВ 15 851,33 грн. 
Згідно з п. 2.2. договору №11, датою передачі товару, а також моментом переходу ризиків вважається дата прийняття товару покупцем згідно з видатковою накладною. Строк поставки товару 40 днів з моменту підписання договору.
Доставка товару, занесення та збирання, відповідно до п. 2.3. договору №11, здійснюється постачальником. Адреса доставки: 76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола 130, Ліцей ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради.
Перелік та кількість товарів визначена у специфікації (додаток 1 до договору поставки №11 від 01.07.2025 року).
Відповідно до п. 3.1. договору №11, розрахунок за поставлений товар здійснюються шляхом безготівкового перерахування бюджетних коштів покупцем на розрахунковий рахунок постачальника згідно зі специфікацією, рахунком фактурою та видатковою накладною.
Згідно з п. 3.2. договору №11, оплата за товар здійснюється у строк не пізніше 10 робочих днів з дати поставки товару.
Пунктом 3.3. договору №11 передбачено, що датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано свої зобов`язання перед відповідачем з поставки товару у повному обсязі, що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною №171 від 07.07.2025 на загальну суму 95108,00 грн, в т.ч. ПДВ 15851,33 грн, товарно-транспортною накладною №171 від 07.07.2025. Однак, відповідач в строки обумовлені договором за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого утворився борг в сумі 95108,00 грн.
ТОВ "Меблі-Техностиль" направило Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради претензію від 07.01.2026 за договором поставки №11, яка відповідачем залишилася без відповіді.
За порушення відповідачем строків оплати позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України 1874,40 грн 3 % річних.
Загальна сума боргу за договором №10 від 01.07.2025 та за договором №11 від 01.07.2025 складає 510065,36 грн, з яких 499940 грн основного боргу, 10125,36 3% річних.
Вказані обставини спричинили звернення позивача до суду з даним позовом. 
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ч.1 ст. 627 ЦК України).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За приписами статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, а саме поставив відповідачу товар згідно умов договорів №10, №11 від 01.07.2025, однак відповідач, в порушення умов договору, не здійснив оплату за товар.
Як встановлено судом, основний борг за договором №10 від 01.07.2025 становить 404832 грн; основний борг за договором №11 від 01.07.2025 становить 95108,00 грн.
За наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за договором №10 від 01.07.2025 та за договором №11 від 01.07.2025 в загальній сумі 499940 грн основного боргу є обґрунтованими.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За порушення строків оплати позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України 8250,96 грн 3 % річних за договором №10 від 01.07.2025 за період прострочення з 12.07.2025 по 16.03.2026 та 1874,40 грн 3% річних за договором №11 від 01.07.2025 за період прострочення з 19.07.2025 по 16.03.2026.
Судом встановлено, що розрахунки 3% річних позивачем здійснено арифметично та методологічно правильно. 
Загальна сума 3% річних за договором №10 від 01.07.2025 та за договором №11 від 01.07.2025 становить 10125,36 3% річних.
За наведеного, вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню. 
Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Відповідно до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. 
Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).
За наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір слід покласти покласти на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль" до Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради про стягнення 510065,36 грн - задовольнити.
Стягнути з Ліцею ім. В`ячеслава Чорновола Івано-Франківської міської ради, вул.Чорновола, буд. 130, м. Івано-Франківськ, 76005 (ідентифікаційний код 02136382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Техностиль", вул.Мазепи, буд. 40 а, м. Копичинці, Чортківський район, Тернопільська область, 48261 (ідентифікаційний код 35659221) 499940 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) грн основного боргу, 10125 (десять тисяч сто двадцять п`ять) грн 36 коп. 3% річних, 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн 78 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 15.06.2026. 

Суддя Неверовська Л.М.