Справа № 192/1217/26 
Провадження № 3/192/372/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Аполлонівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштована молодшої медсестрою, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, 
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. в с. Привільне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко ОСОБА_1 , керувала скутером Viper, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови тремтіння рук на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не керувала транспортним засобом, оскільки той був в незадовільному технічному стані, вона лише котила транспортний засіб, і оскільки втомилась зупинилась і сіла на нього.
Не зважаючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала своєї вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 753354 від 20 квітня 2026 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).
Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 20 квітня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, факт керування транспортним засобом не заперечувала (а. с. 9).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Посилання ОСОБА_1 , на ту обставину, що вона не керувала транспортним засобом спростовується, як протоколом про адміністративне правопорушення, так і постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №611823 від 20 квітня 2026 року відповідно до якого ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом 20 квітня 2026 року о 11 год. 00 хв. в с. Привільне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Шевченко (а. с. 6).
Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу враховуючи, що ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримувала, що підтверджується довідкою від 21 квітня 2026 року Інспектора СРПП відділення поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 8).
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.