Справа № 939/1148/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року	селище Бородянка	

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Горбаченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (протокол серії ЕПР1 № 629813 і протокол серії ЕПР1 № 629801), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, який працює на посаді комплектувальника товару у ТОВ "Сузір`я", проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року, о 22-й годині, в с. Загальці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 28-а ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на сходи, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками, (огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Alkotest Drager 6820", результат огляду 2,01 % о), чим порушив п. 2.9 "а" та 12.1 Правил дорожнього руху .
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 01 квітня 2026 року, увечері, приблизно о 20-й годині, він на автомобілі "ЗАЗ LANOS" поїхав з селища Бородянки у с. Загальці, де зустрівся з товаришем, з яким разом випили спиртного; потім приїхали працівники поліції та склали відносно нього протоколи, але він автомобілем не керував і дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв; також повідомив, що між ним та невідомими особами у с. Загальці виникла конфліктна ситуація і вони викликали поліцію.
Захисник – адвокат Горбаченко М.О. під час розгляду справи просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував та ДТП не вчиняв.
Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що увечері 01 квітня 2026 року йому зателефонував його племінник ОСОБА_1 і повідомив, що він їде у с. Загальці по справам і можливо його потрібно буде звідти забрати, бо він зустрінеться там з товаришем, з яким, можливо, вип`є спиртного, але ОСОБА_1 йому так і не передзвонив.
При розгляді справи також були досліджені такі докази.
Як убачається з копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 02 квітня 2026 року, 01 квітня 2026 року, о 22-й годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Загальці, магазин "Бадьорий", водій у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі ЛАНОС НОМЕР_2 порушує правила, врізався у магазин, перехожі чоловіки дістали його з автомобіля; він агресивний, кидається на всіх, провокує бійку; заявник ОСОБА_3 .
Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 квітня 2026 року, в с. Загальці, вул. Шевченка, 28-а сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому пошкоджено передній бампер.
З роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alkotest Drager 6820, ARSM 0869 " вбачається, що вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 01 квітня 2026 року, о 23-й годині 04 хвилини, становив 2,01 % о.
З рапорту поліцейського СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області капрала поліції Кошового Олега вбачається, що під час несення служби на добовому чергуванні в період часу з 01 квітня 2026 року по 02 квітня 2026 року у складі екіпажу Акцент 410 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) о 22-й годині 50 хвилин на логістичний пристрій планшет отримали повідомлення про "ДТП без потерпілих" в с. Загальці; прибувши на місце події виявили громадянина, який у стані алкогольного сп`яніння на автомобілі "ЗАЗ Ланос", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в`їхав у сходи магазину "Бадьорий" в с. Загальці по вул. Шевченка, 28-а і почав створювати конфліктну ситуацію, ображати нецензурною лайкою та кидався у бійку; встановили особу громадянина – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого попередили про припинення правопорушення, але лише після застосування до ОСОБА_1 спецзасобів – кайданок, він заспокоївся та перестав поводити себе агресивно; відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про порушення.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 01 квітня 2026 року, 01 квітня 2026 року, приблизно, о 23-й годині, вона поверталась додому і до неї підійшли неповнолітні, які повідомили, що в с. Загальці по вул. Шевченка, 28-а автомобіль "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив ДТП та хотів поїхати з місця події; водій даного транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, після чого вона викликала поліцію.
З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 01 квітня 2026 року, о 22-й годині 56 хвилин, поліцейські приїхали на місце події – до магазину "Бадьорий"; особа з ознаками сильного сп`яніння поводить себе агресивно і неадекватно, сторонні особи намагаються його заспокоїти; поліцейські встановлюють особу, але ця особа намагається вчинити бійку, поводить себе агресивно, висловлюється нецензурною лайкою; неподалік стоїть автомобіль "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який має пошкодження переднього бамперу; поліцейський надягає цій особі на руки кайданки; присутні на місці події особи вказують, що цей автомобіль зіткнувся зі сходинками магазину – на сходинках виявлено пошкодження плитки; о 23-й годині 03 хвилини було встановлено, що це водій ОСОБА_1 , він голосно висловлюється нецензурною лайкою, поводиться неадекватно і брутально; о 23-й годині 07 хвилин водій визнає, що він вчинив ДТП і не оспорює, що керував транспортним засобом; поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і о 23-й годині 09 хвилин водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд, результат огляду 2,01 проміле; заперечень щодо отриманого результату огляду від ОСОБА_1 не надійшло; поліцейські роз`яснили водію його права, але водій ОСОБА_1 відповідає поліцейським нецензурною лайкою. 
З фотоматеріалу вбачається, що автомобіль "ЗАЗ LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться на платформі автомобіля-евакуатора, поруч світиться вивіска "Продукти". 
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортними засобами, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 7, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Оцінюючи досліджені докази, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, оскільки він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення зі сходами і пошкодження транспортного засобу.
Суддя критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Горбаченко М.М. в тій частині, що він не керував автомобілем та не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, оскільки такі заперечення спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, рапортом помічника чергового відділення № 2 (селище Бородянка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області від 02 квітня 2026 року щодо повідомлення зі служби 102, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області капрала поліції Кошового Олега, який прибув у складі екіпажу Акцент 410 на місце події (виклику), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відтвореним відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці події визнавав, що саме він вчинив дорожньо-транспортну пригоду і не оспорював, що керував автомобілем, погодився на вимогу поліцейських пройти огляд з використанням приладу "Drager Alcotest 6820" і на місці жодних заперечень щодо отриманих результатів огляду не висловлював.
Щодо наданої стороною захисту медичної довідки КНП БСР "Бородянська ЦРЛ" про отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, то ця довідка не виключає відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як зазначено у рапорті поліцейського, дії ОСОБА_1 на місці події були небезпечні і він міг завдати шкоди як собі, так і оточуючим, у зв`язку з чим до нього були застосовані спец засоби - кайданки.
При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн 60 копійок.
Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів – ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету – 21081300).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя	Геннадій СТАСЕНКО