Справа № 128/2182/26

ПОСТАНОВА
25 травня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області 
головуючий суддя Карпінська Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий 25.05.2026 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: лікар медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ОДВ/445 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП, «20.05.2026 о 21 год 00 хв старший лейтенант медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації та проходячи військову службу на посаді лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від обов?язків військової служби, в порушення вимог статей 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 1, 3 частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», не повернувся з відпустки за сімейними обставинами до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, до 07 год 30 хв 23.05.2026 – дня самостійного повернення до військової частини».
У судове засідання 25.05.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 
У матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, обіцяє проходити службу без порушень та просить розглянути протокол без його участі. 
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 25.05.2026 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Оглянувши адміністративний матеріал, суд доходить такого висновку. 
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У частині першій статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для частини третьої статті 172-11 КУпАП не визначено.
У протоколі ОДВ/445 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 КУпАП зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Дашківці, Вінницького району Вінницької області.
Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020, яка набрала законної сили 19.07.2020, у Вінницькій області утворено Вінницький район (з адміністративним центром у місті Вінниця) у складі територій Агрономічної сільської, Вінницької міської, Вороновицької селищної, Гніванської міської, Іллінецької міської, Липовецької міської, Літинської селищної, Лука-Мелешківської сільської, Немирівської міської, Оратівської селищної, Погребищенської міської, Стрижавської селищної, Сутисківської селищної, Тиврівської селищної, Турбівської селищної, Якушинецької сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 с. Дашківці, де було вчинено адміністративне правопорушення, належало до Літинського району Вінницької області.
На даний час Закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Верховною Радою України не ухвалено.
Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.
На даний час в Україні введено воєнний стан.
Тобто на даний час с. Дашківці територіально відноситься до юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.
Отже, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Дашківці, Вінницького (колишнього Літинського) району Вінницької області, що не належить до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Керуючись статтями 251, 268, 276, 278, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал, що поданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, – повернути для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ