05.05.2026 Справа № 756/5432/26
№ 756/5432/26
№ 3/756/1855/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

05 травня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «Кав`ярня»,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

23 березня 2026 року під час проведення фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ «Кав`ярня», розташованої за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 22, встановлено, що продавець ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проводив розрахункові операції без застосування зареєстрованого РРО/ПРРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушив вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення № 1111, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
Разом із цим, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності, зокрема характер порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 , суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. 
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 155-1, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням. 
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя           В.В. Дев`ятко