КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7033/25
провадження № 2-ап/340/5/26 
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку загального провадження (письмового) адміністративну справу за позовом Кетрисанівської сільської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування пункту листа, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення, просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області викладену в підпункті 2.1. пункту 2 листа від 02.05.2025 року №041120-13/1099-2025 “Про усунення порушень, виявлених ревізією”.
Ухвалою судді від 28.10.2025 року позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами (т.2 а.с.129-130).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 року скасовано, а справу направлено до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (т.2 а.с.156-157).
Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 26.01.2026 призначено підготовче засідання. (т.2 а.с.161).
Позов вмотивовано тим, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Кетрисанівської сільської ради за період з 01.01.2022 по 28.02.2025. За результатами ревізії відповідачем складено акт від 07.04.2025 року №04.1120-20/6 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за період з 01.01.2022 по 28.02.2025 року. Під час ревізії з питань штатної дисципліни, оплати праці працівників та нарахувань на заробітну плату відповідачем встановлено, що у період з 01.01.2022 по 31.12.2023 року заподіяно шкоду місцевому бюджету на суму 4 131 895,72 грн через нарахування та виплату заробітної плати старостам у кількості 7 штатних одиниць на суму 1 325 430,86 грн та фахівцям відділу земельних ресурсів у кількості 21 штатна одиниця на суму 2 061 368,10 грн та зайво проведено перерахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 745 096,76 грн. Вказує, що на адресу Кетрисанівської сільської ради надійшов лист від 29.04.2025 року №041120-13/1060-2025 з вимогою про усунення порушень, виявлених ревізією, якою передбачено: стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у загальному розмірі 4 131 895,72 грн, в тому числі ЄСВ в сумі 745 096,76 грн (абз.3,4 п. 2.1. Вимоги) у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України. Позивач, вважає, що оскаржувана вимога є необґрунтованою, неконкретизованою, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час ревізії порушень, та не вказано які саме дії та на підставі яких положень закону необхідно здійснити для усунення вказаних порушень. Враховуючи наведені обставини позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов (т.2 а.с.164-169), у якому позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити та зазначає, що в ході ревізії встановлено факт нарахування заробітної плати старостам старостинтських округів, та землевпорядникам, у кількості штатних одиниць, що перевищує їх штатну чисельність, визначену рішенням одинадцятої сесії Кетрисанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року № 2326, та штатним розписом на 2022 рік, затвердженим головою сільської ради. Внаслідок чого, у періоді з 01.01.2022 по 31.12.2022, в порушення рішення Кетрисанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року № 2326, зайво нараховано та виплачено по КПКВ 0110150 “Організаційне, інформаційно – аналітичне та матеріально – технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад” за рахунок загального фонду заробітної плати за КЕКВ 2110 “Оплата праці” на загальну 3 386 798,96 грн, як наслідок, зайво проведено перерахувань єдиного соціального внеску за КЕКВ 2120 “Нарахування на оплату праці” на загальну суму 745 096,76 гривень. Внаслідок вищезазначеного місцевому бюджету завдано збитків (шкоди) на загальну суму 4131895,72 грн, в тому числі ЄСВ в сумі 745096,76 грн. З метою усунення вищезазначеного порушення, необхідно стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України. При цьому, ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Кетрисанівської сільської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області перевірено питання дотримання вимог штатної дисципліни, в результаті встановлено, що за рішенням сесії сільської ради від 05 листопада 2021 року № 1985 на території Кетрисанівської сільської територіальної громади відбулося зменшення кількості старостинських округів з 21 до 15, шляхом об`єднання окремих старостинських округів. Відповідно до рішення сесії Кетрисанівської сільської ради від 21 січня 2021 року №45 на 2021 рік було затверджено загальну чисельності апарату сільської ради та її виконавчих органів у кількості 129 осіб. Зокрема, по апарату Кетрісанівської сільської ради (розділ 1) 27 штатних одиниць, з них: сільський голова – 1 штатна одиниця, секретар сільської ради – 1 штатна одиниця, перший заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, старости – 23 штатні одиниці, по відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради (розділі ІІ.І.) в кількості 28 штатних одиниць, з них: начальник відділу – 1 штатна одиниця, головний спеціаліст – 2 штатні одиниці, провідний спеціаліст – 1 штатна одиниця, фахівці – 24 штатні одиниці. Штатним розписом на 2021 рік по сільський раді, затвердженим сільським головою ОСОБА_1 , станом на 02.09.2021 року, затверджено в загальному 92 штатні одиниці. Зокрема, по апарату Кетрісанівської сільської ради (розділ 1) затверджено 26 штатних одиниць, з них: сільський голова – 1 штатна одиниця, секретар сільської ради – 1 штатна одиниця, перший заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, старости – 22 штатні одиниці, по відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради (розділі ІІ.І.) в кількості 28 штатних одиниць, з них: начальник відділу – 1 штатна одиниця, головний спеціаліст – 2 штатні одиниці, провідний спеціаліст – 1 штатна одиниця, фахівці – 24 штатні одиниці. В зв`язку з прийняттям рішення сесії Кетрисанівської сільської ради від 05 листопада 2021 року № 1985 щодо зменшення на території Кетрисанівської сільської територіальної громади кількості старостинських округів з 21 до 15 старостинських округів було прийнято рішення одинадцятої сесії Кетрісанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року №2326, яким затверджено загальну чисельності апарату сільської ради та її виконавчих органів у кількості 128,5 штатних одиниць. Зокрема, по апарату Кетрісанівської сільської ради (розділ 1) затверджено 18 штатних одиниць, з них: сільський голова – 1 штатна одиниця, секретар сільської ради – 1 штатна одиниця, перший заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, старости – 15 штатних одиниць, по відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради (розділі ІІ.І.) в кількості 4 штатних одиниць, з них: начальник відділу – 1 штатна одиниця, головний спеціаліст – 1 штатна одиниця, провідний спеціаліст – 1 штатна одиниця. Штатним розписом на 2022 рік по сільський раді, затвердженим сільським головою ОСОБА_1 , станом на 04.01.2022 року, затверджено в загальному 88 штатних одиниць. Зокрема, по апарату Кетрісанівської сільської ради (розділ 1) затверджено 18 штатних одиниць, з них: сільський голова – 1 штатна одиниця, секретар сільської ради – 1 штатна одиниця, перший заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, заступник сільського голови – 1 штатна одиниця, старости – 15 штатних одиниць, по відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради (розділі ІІ.І.) в кількості 4 штатних одиниці, з них: начальник відділу – 1 штатна одиниця, головний спеціаліст – 2 штатні одиниці, провідний спеціаліст – 1 штатна одиниця. В ході проведення ревізії до перевірки було надано розпорядження голови Кетрисанівської сільської ради від 28.12.2021 року № 825-К “Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення”, яким передбачалось (п.1) попередити про наступне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради у порядку, передбаченому п.1 ст.40 ст.49 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з створенням старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади. Відповідно до п.2. вищезазначеного розпорядження передбачалось, що фактичне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради необхідно здійснити шляхом видання окремого розпорядження не раніше, ніж через 2 місяці з дня цього попередження. Зазначені старости та фахівці відділу земельних ресурсів під особистий підпис були попереджені про наступне вивільнення. Але, відповідно до розпорядження голови Кетрисанівської сільської ради від 24.02.2022 року № 73-К “Про призупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року № 825-К” зазначено пунктом 1 розпорядження про призупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року № 825-К “Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення” та відповідно до п.2 вищезазначеного розпорядження зазначено про продовження виконання посадових обов`язків старостами апарату сільської ради та фахівцями відділу земельних ресурсів сільської ради відповідно до своїх посадових інструкцій на термін до кінця дії воєнного стану. Поряд із цим, у 2022 році рішення сесії сільської ради щодо змін чисельності апарату сільської ради та її виконавчих органів не приймалось, не вносились зміни і до штатного розкладу щодо збільшення чисельності зазначених штатних одиниць. При цьому, протягом 2022 року фактично заробітна плата нараховувалась старостам 22 штатним одиницям та фахівцям земельного відділу в кількості 21 штатна одиниця. Отже, в порушення рішення одинадцятої сесії Кетрисанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року №2326 Кетрисанівською сільською радою, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, зайво нарахована та виплачена заробітна плата старостам у кількості 7 штатних одиниць на суму 1 325 430,86 грн та фахівцям відділу земельних ресурсів у кількості 21 штатна одиниця на суму 2 061 368,10 грн, що призвело до зайвого нарахування і виплати заробітної плати по загальному фонду, зокрема по КПКВ 0110150 “Організаційне, інформаційно – аналітичне та матеріально- технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад” за КЕКВ 2110 “Оплата праці” на загальну суму 3 386 798,96 грн, як наслідок, зайво проведено перерахувань єдиного соціального внеску за КЕКВ 2120 “Нарахування на оплату праці” на загальну суму 745 096,76 гривень. Загальна сума зайво нарахованої заробітної плати становить 4131895,72 грн. Отже, вказує, що вимога про усунення виявлених порушень законодавства від 02.05.2025 №041120-13/1099-2025 є правомірною, обґрунтованою, пропорційною та співмірною виявленим порушенням та такою, що відповідає легітимній меті діяльності органу державного фінансового контролю, скасуванню не підлягає, а зауваження позивача є необґрунтованими та спростовуються наведеними вище доводами. 
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив (т.2 а.с.210-211) у якій зазначив, що відзив на позовну заяву від 08.01.2026 року складається фактично з двох частин перша якого фактично містить опис обставин які вказані в акті ревізії від 07.04.2025 року №041120-20/6 та не містять спростування підстав звернення до суду. В другій частині відзиву на позовну заяву відповідач визнає, що вимога про усунення виявлених порушень законодавства від 02.05.2025 № 041120-13/1099-2025 є індивідуально-правовим актом, який підлягає оскарженню у судовому порядку, оскільки така вимога містить застереження, що її невиконання є підставою для звернення до суду в інтересах держави, що лише підкреслює її обов`язковий характер. Вказує, що статтею 162 КАС України унормовано, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову в свою чергу по справі №340/7033/25 хоч і подав відзив на позовну заяву, проте фактично не спростував позицію застосовану у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 826/6254/17, в постанові від 14 грудня 2020 р. у справі № 200/7584/19-а у подібних правовідносинах в якій суд вказав, що з огляду на вказані підстави звернення до суду з даним позовом суд повинен розглядати цей спір крізь призму неконкретизованості способу усунення виявлених порушень з урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 5 березня 2020 року у справі №810/465/16, від 14 лютого 2020 року у справі №440/1242/19. Оскільки до правовідносин, які склалися не можуть бути застосовані норми ст.ст.130-136 КЗпП України, так як вони визначають підстави та порядок відшкодування шкоди, яка заподіяна працівником підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків. Позивач звертає увагу, що відповідно до положень ст.127 КЗпП України помилково виплачені працівнику кошти можуть бути утримані із заробітної плати такого працівника, але лише в тому випадку, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, і якщо наказ (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу про таке відрахування буде винесено не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми. Інших правових підстав для утримання чи стягнення з працівника коштів, які були зайво йому виплачені внаслідок помилки роботодавця, законодавство не передбачає. Відтак, спірна вимога винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є неконкретизованою. Зазначене у світлі обов`язкового характеру спірної вимоги в частині коригування роботи підконтрольної установи є порушенням вимог закону в частині змісту вимоги як індивідуального акту, тобто оскаржувана вимога не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог про скасування такої вимоги.
Підготовче засідання 26.01.2026 року не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, розгляд справи перенесено на 16.02.2026 року (т.2 а.с.212).
16.02.2026 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з відсутністю електроенергії, розгляд справи відкладено на 24.02.2026. (т.2 а.с.215-216).
Ухвалою суду від 24.02.2026. у справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті на 16.03.2026. (т.2 а.с.220).
Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 16.03.2025 року, суд постановив подальший розгляд справи по суті здійснювати у порядку письмового провадження (т.2 а.с.227).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив.
Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області у період з 24.03.2025 по 31.03.2025 було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за період з 01.01.2022 по 28.02.2025, за результатами якої складено акт №04-1120-20/6 від 07.04.2025 року (т.1 а.с.17-33).
Акт ревізії підписано уповноваженою особою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із запереченнями, а також подано до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області заперечення (т.1 а.с.89-91).
Відповідно до висновку на заперечення до акту ревізії від 07.04.2025 №04-1120-20/6, зауваження не прийнято, позаяк не спростовують викладеного в акті (т.1 а.с.95-98).
За наслідками ревізії Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області направлено позивачу лист №041120-13/1099-2025 від 02.05.2025 року про усунення порушень, виявлених ревізією (т.1 а.с.99-100), яким, з метою усунення порушень зобов`язано, зокрема підпунктом 2.1 пункту 2 стягнути з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.
Усунути виявлені порушення законодавства вимагалось в установленому законодавством порядку. Вказано, що вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтверджуючих, розпорядчих та інших документів надати Управлінню до 05.06.2025.
Позивач, вважаючи підпункт 2.1 пункту 2 листа Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 02.05.2025 №041120-13/1099-2025 протиправними, звернувся до суду із даним позовом.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” від 26.01.1993 №2939-ХІІ (далі - Закон №2939) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). 
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Закону №2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону №2939 інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті. 
Відповідно до підпунктів 1, 7, 13, 15 частини 1 статті 10 Закону №2939, органу державного фінансового контролю надається право:
перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);
пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;
порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Закону №2939 Плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Частиною 2 статті 15 Закону №2939 передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. Вимога щодо усунення виявлених порушень законодавства, яка складається за результатами інспектування та перевірки закупівель, здійснених суб`єктами господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктами господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також підприємствами, установами та організаціями, які використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, має відповідати змісту і формі адміністративного акта відповідно до вимог Закону України "Про адміністративну процедуру".
Згідно підпункту 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог.
Підпунктом 4 пункту 4 Положення №43 передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів;
Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктів господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належать суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду в інших суб`єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №550).
Згідно з п.2 Порядку № 550, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Відповідно до п.16 Порядку №550, ревізія проводиться шляхом: - документальної перевірки, що передбачає встановлення відповідності законодавству установчих, фінансових, бухгалтерських (первинних і зведених) документів, статистичної, фінансової та бюджетної звітності, господарських договорів, розпорядчих та інших документів об`єкта контролю, пов`язаних із плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об`єкта контролю). Надання документів об`єкта контролю посадовим особам органу державного фінансового контролю забезпечується керівником об`єкта контролю чи його заступником у строк, який зазначається посадовими особами органу державного фінансового контролю у вимозі про надання документів та встановлюється з урахуванням запитуваного обсягу таких документів; - фактичної перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних посадових осіб органу державного фінансового контролю або фахівців інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи органу державного фінансового контролю мають право вимагати від керівників об`єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб органу державного фінансового контролю та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб`єкта господарювання - виконавців робіт.
Документальна і фактична перевірки проводяться щодо дотримання вимог законів та інших нормативно-правових актів. Фактична перевірка здійснюється станом на дату її проведення незалежно від періоду, що підлягає ревізії. Для підтвердження результатів фактичної перевірки та фактів, що стосуються періоду, який підлягає ревізії, посадові особи органу державного фінансового контролю можуть перевіряти документи об`єкта контролю і за інші періоди фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю.
Згідно п.35 Порядку №550 результати ревізії оформляються актом, який повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку органу державного фінансового контролю, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).
Акт ревізії містить:
вступну частину, в якій зазначаються підстава для проведення ревізії, тема ревізії, повне найменування об`єкта контролю, його місцезнаходження, адреса електронної пошти, відомості про організаційно-правову форму та форму власності, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, дати початку і закінчення ревізії, період, який підлягав ревізії, перелік посадових осіб органу державного фінансового контролю та залучених фахівців, які проводили ревізію, перелік осіб, які відповідали за фінансово-господарську діяльність об`єкта контролю у період, що підлягав ревізії, інші відомості щодо організаційної структури об`єкта контролю, наявності підпорядкованих йому підприємств, установ, організацій, перебігу ревізії та перешкоджання у її проведенні, а також факти відмови від підписання або неможливість підписання документів у разі наявності;
констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, визначений у разі наявності в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень, а також іншу інформацію, що стосується діяльності та фінансового стану об`єкта контролю, та факти, що стосуються періоду, який підлягає ревізії.
Виявлені допущені об`єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції органу державного фінансового контролю, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов`язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.
За результатами проведення ревізії з окремих питань програми посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені фахівці, які проводили ревізію у складі групи, можуть за рішенням керівника групи складати довідки, які підписують відповідні посадові особи органу державного фінансового контролю, залучені фахівці та надають об`єкту контролю одним із способів, визначених у пункті 39 цього Порядку. Працівники об`єкта контролю, які є відповідальними з цих питань, підписують протягом двох робочих днів такі довідки та повертають їх посадовим особам органу державного фінансового контролю або залученим фахівцям, які їх склали. Довідки складаються в одному примірнику, надаються керівнику групи для прийняття рішення щодо включення до акта ревізії викладених у них фактів та долучаються до акта ревізії. На вимогу об`єкта контролю йому можуть бути видані копії довідок.
Пунктом 46 Порядку №550 визначено, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, та у разі надходження заперечень до нього - не пізніше ніж 10 робочих днів після надсилання висновків на такі заперечення об`єкту контролю надсилається вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства, є обов`язковою до виконання.
Отже, правова природа письмової вимоги контролюючого органу породжує правові наслідки, зокрема обов`язки для свого адресата, а відтак наділена рисами правового акту індивідуальної дії з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документа, в якому вона міститься, і такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом.
Тож, суд вважає, що спірна у даній справі вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом в силу закону.
З наведеного мотиву, суд зазначає, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області викладена у листі від 02.05.2025 року №041120-13/1099-2025 “Про усунення порушень, виявлених ревізією”, який є актом індивідуальної дії.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду (зокрема, але не виключно, постанови ВС від 08.05.2018 у справі №826/3350/17, від 26.03.2020 у справі №2040/6730/18, від 06.07.2023 у справі №1740/2398/18, від 22.12.2023 у справі №826/18064/17, від 02.07.2024 у справі №600/2824/23-а, від 25.07.2024 у справі № 160/12986/21), під час вирішення справ, предметом яких є правомірність вимог контролюючих органів, скерованих на адресу підконтрольних суб`єктів, судам належить, виходячи із правової природи письмової вимоги контролюючого органу, враховувати, чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством. З метою встановлення того, чи контролюючим органом при прийнятті спірної вимоги владні управлінські функції реалізовані у передбачений законом спосіб, суду належить надати правову оцінку змісту вимоги, як індивідуально-правового акту.
У вказаних постановах Верховний Суд також досліджував питання: якою є правова природа “законної вимоги” контролюючого органу, її правове навантаження.
Так, “законна вимога” контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім.
При цьому, “законність” письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, що в силу статті 2 КАС України, є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.
В контексті спірних правовідносин необхідно також дослідити правову природу встановлених ревізією порушень, перевірити доведеність фактів порушень під час здійснення фінансово-господарської діяльності підконтрольної організації, які і стали підставою для виставлення оскаржуваної вимоги.
Такі висновки суду відповідають також правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 25.07.2024 у справі № 160/12986/21.
Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи та пояснень сторін, оспорювана вимога у частині, що оскаржується, стосується оплати праці працівників та нарахувань на заробітну плату.
В акті ревізії на сторінці 23-24 вказано, що в порушення рішення одинадцятої сесії Кетрисанівської сільської ради від 22 грудня 2021 року №2326 Кетрисанівською сільською радою, у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, зайво нарахована та виплачена заробітна плата старостам у кількості 7 штатних одиниць на суму 1 325 430,86 грн та фахівцям відділу земельних ресурсів у кількості 21 штатна одиниця на суму 2 061 368,10 грн, що призвело до зайвого нарахування і виплати заробітної плати по загальному фонду, зокрема по КПКВ 0110150 “Організаційне, інформаційно – аналітичне та матеріально – технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (у разі її створення), міської, селищної, сільської рад” за КЕКВ 2110 “Оплата праці” на загальну 3 386 798,96 грн, як наслідок, зайво проведено перерахувань єдиного соціального внеску за КЕКВ 2120 “Нарахування на оплату праці” на загальну суму 745096,76 гривень. Загальна сума зайво нарахованої заробітної плати становить 4131895,72 грн. Вищезазначене порушення, допущене начальником відділу-головним бухгалтером фінансово-господарського відділу Берлін Т.М., заступником начальника фінансово-господарського відділу апарату сільської ради Тарасенко В.А. та через відсутність контролю з боку сільського голови Кетрисанівської сільської ради Поліщука В.В., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4131895,72 грн, в тому числі ЄСВ в сумі 745096,76 грн.
Рішенням четвертої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 21.01.2021 року №45 “Про внесення змін до структури виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів” затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів у розмірі 125 осіб (т.1 а.с.101-102).
Відповідно до рішення десятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 05.11.2021 року №1985 “Про створення старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади” сільска рада вирішила створити на території Кетрисанівської СТГ 15 старостинських округів. (т.1 а.с.103-104).Тобто відбулося зменшення кількості старостинських округів з 21 до 15 шляхом об`єднання окремих старостинських округів.
Розпорядженням голови сільської ради від 03.12.2021 року №789-к “Про затвердження штатного розпису Кетрисанівської сільської ради” затверджено та введено в дію з 01.12.2021 року штатний розпис апарату та виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради на 2021 рік у кількості 92 штатні одиниці із місячним фондом заробітної плати 601300,00 грн (т.1 а.с.105-106).
Рішенням одинадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 22.12.2021 року №2326 “Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів” з 01.01.2022 року внесено зміни до структури апарату та виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради, її загальної чисельності, затвердженої рішенням Кетрисанівської сільської ради від 01.12.2020 року №10 “Про затвердження структури виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів”. Затверджено загальну чисельність апарату ради та її виконавчих органів у розмірі 128,5 штатних одиниць. Зобов`язано Кетрисанівського сільського голову внести зміни до штатного розпису Кетрисанівської сільської ради (т.1 а.с.107-111).
На виконання рішення від 05.11.2021 року №1985 та рішення від 22.12.2021 року №2326 сільським головою було видано розпорядження від 28.12.2021 року №825-к “Про попередження старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради про наступне вивільнення”, яким попереджено про наступне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради у порядку, передбаченому п.1 ст.40, ст.492 Кодексу законів про працю України, у зв`язку зі створенням старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади (т.1 а.с.112-114).
Відповідно до пункту 2, 4 розпорядження від 28.12.2021 року №825-к фактичне вивільнення старост та фахівців відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради здійснити шляхом видання окремого розпорядження не раніше, ніж через 2 місяці з дня цього попередження. Протягом дії цього попередження здійснювати нарахування та виплату всіх належних працівникам коштів відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до Додатків 1, 2 до розпорядження від 28.12.2021 року №825-к усі старости та фахівці відділу земельних ресурсів під особистий підпис були попереджені про наступне вивільнення.
Враховуючи зміст розпорядження від 28.12.2021 року №825-к заробітна плата старостам та фахівцям відділу земельних ресурсів мала б правомірно виплачуватися за період з 01.01.2022 по 28.02.2022 року, тобто мінімум два місяці після його прийняття.
Судом встановлено, що при затвердженні розпорядження голови сільської ради від 04.01.2022 року №2-к “Про затвердження штатного розпису Кетрисанівської сільської ради” затверджено та введено в дію з 01.01.2022 року штатний розпис апарату та виконавчих органів Кетрисанівської сільської ради на 2022 рік в кількості 88 штатних одиниць із місячним фондом заробітної плати 544 100,00 грн, без урахування 7 старост та 21 фахівця відділу земельних ресурсів (т.1 а.с.115-116).
Розпорядженням голови сільської ради від 05.01.2022 року №30-к “Про затвердження штатного розпису фінансового управління Кетрисанівської сільської ради на 2022 рік” введено в дію новий штатний розпис фінансового управління, відповідно до якого до штату входять 11 штатних одиниць (т.1 а.с.121).
Відповідно до штатного розпису відділу освіти Кетрисанівскьої сільської ради станом на 01.01.2022 року, затвердженого сільським головою Кетрисанівської сільської ради 11.01.2022 року, до її підрозділів загалом входить 29,5 штатних одиниць, а саме: апарат відділу освіти – 3 штатні одиниці; група централізованого господарського обслуговування відділу освіти Кетрисанівської сільської ради – 15,5 штатних одиниць; централізована бухгалтерія відділу освіти Кетрисанівської сільської ради – 11 штатних одиниць (т.1 а.с.122-123).
Таким чином, рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Кетрисанівської сільської ради від 22.12.2021 року №2326 “Про внесення змін до структури та загальної чисельності апарату Кетрисанівської сільської ради, її виконавчих органів” виконано Кетрисанівською сільською радою в повному обсязі, а саме затверджено штат апарату Кетрисанівської сільської ради та її виконавчих органів.
Суд зауважує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, який триває і на даний час.
Так, у зв`язку з воєнною агресією російської федерації проти України, керуючись Указом Президента України від 24.02.2024 року №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, з метою вирішення проблемних питань через надзвичайні ситуації, забезпечення стабільного безперервного процесу управління та функціонування сільської ради у період воєнного стану, забезпечення безперебійного надання публічних послуг старостами сільської територіальної громади, сільським головою прийнято розпорядження від 24.02.2022 року №73-к “Про зупинення дії розпорядження від 28.12.2021 року №825-к”, яким призупинено дію розпорядження від 28.12.2021 року №825-к, продовжено виконання посадових обов`язків старостами апарату сільської ради та фахівцями відділу земельних ресурсів сільської ради відповідно до своїх посадових інструкцій на термін до кінця дії воєнного стану (т.1 а.с.117).
Відповідно до пункту 3 розпорядження від 24.02.2022 року №73-к фінансово- господарський відділ апарату Кетрисанівської сільської ради має здійснювати нарахування та виплату всіх належних працівникам коштів відповідно до чинного законодавства.
Таким чином, 7 старост та 21 фахівець відділу земельних ресурсів продовжували виконувати свої посадові обов`язки відповідно до посадових інструкцій, за що відповідно до табелів обліку робочого часу їм нараховувалася заробітна плата (т.1 а.с.124-249, т.2 а.с.1-14).
Щодо фахівців відділу земельних ресурсів.
Відповідно до Розпорядження від 03.12.2021 року №789-к до штату відділу земельних ресурсів Кетрисанівської сільської ради входить 28 штатних одиниць, 24 з яких займають фахівці (т.1 а.с.105-106).
Представник позивача в позовній заяві вказує, що станом на 24.02.2022 року вакантними були три посади фахівців відділу земельних ресурсів, що пов`язано зі звільненням трьох працівників.
Так, розпорядженням сільського голови від 21.12.2022 року №429-к “Про наступне вивільнення ОСОБА_2 ” було здійснено фактичне звільнення ОСОБА_2 , розпорядженням від 21.12.2022 року №430-к – ОСОБА_3 , розпорядження від 11.04.2022 року №94-к – ОСОБА_4 , а розпорядженням від 21.12.2022 року №432-к – ОСОБА_5 (т.2 а.с.28-29, 31, 35).
Інші 17 фахівців відділу земельних ресурсів були переведені на вакантні посади адміністраторів або фахівців у відділ “Центр надання адміністративних послуг “Центр Дія”.
Фактичне вивільнення та подальше переведення працівників на вакантні посади підтверджується відповідними розпорядженнями (т.2 а.с.15-27, 30, 32-34, 36-52)
Судом встановлено, що вищеперераховані працівники мали бути переведені на інші посади ще наприкінці лютого-початку березня 2022 року, але враховуючи ситуацію в країні та необхідність забезпечення захисту цивільного населення Кетрисанівської територіальної громади, вони продовжували виконувати свої посадові обов`язки на займаних посадах відповідно до розпорядження від 24.02.2022 року №73-к, на основі якого здійснювалося нарахування та подальша виплата заробітної плати.
При цьому, як зауважував представник позивача та не заперечувалося відповідачем, заробітна плата 21 фахівця відділу земельних ресурсів була закладена в бюджет, але в межах іншого відділу апарату Кетрисанівської сільської ради, а тому посилання відповідача про завдання шкоди місцевому бюджету за рахунок незаконної виплати заробітної плати в даному випадку є необґрунтованим.
Щодо старост, які підлягали вивільненню на підстави рішення від 05.11.2021 року №1985 та рішення від 22.12.2021 року №2326.
16.12.2022 року сімнадцятою сесією Кетрисаніської сільської ради прийнято рішення №3154 “Про внесення змін до рішення сільської ради від 05 листопада 2021 року №1985 “Про створення старостинських округів на території Кетрисанівської сільської територіальної громади”, відповідно до якого на території Кетрисанівської сільської територіальної громади створено 14 старостинських округів (т.2 а.с.103-104)
У грудні 2022 року фактично відбулося вивільнення старост, яке мало відбутися наприкінці лютого-початку березня 2022 року. 
Судом встановлено, що фактично звільнено 6 старост, а інших старост було переведено або на посади старост створених відповідно до рішення від 16.12.2022 року №3154 старостинських округів, або на вакантні посади в “Центр надання адміністративних послуг “Центр Дія”, що підтверджується відповідними розпорядженнями та рішеннями (т.2 а.с.53-102).
Фактично, заробітна плата як старостам, так і фахівцям відділу земельних ресурсів нараховувалася до табелів обліку робочого часу за фактично відпрацьовані години відповідно до їхніх посадових інструкцій.
Щодо вимоги стосовно необхідності стягнення з осіб, винних у безпідставних виплатах коштів, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України, суд вважає дану вимогу протиправною з огляду на її не конкретизованість, що, на думку суду, унеможливлює її виконання, адже відповідачем не вказано, які заходи необхідно вжити для усунення порушення та у відповідності до якої норми закону.
Наведене у сукупності, на переконання суду, вказує на безпідставність висновків органу державного фінансового контролю про порушення законодавства Кетрисанівською сільською радою та незаконність вимоги викладеної у листів “Про усунення порушень виявлених ревізією” від 02.05.2025 р. №041120-13/1099-2025.
До того ж, суд вважає, що до правовідносин, які склалися не можуть бути застосовані норми ст.ст.130-136 КЗпП України, так як вони визначають підстави та порядок відшкодування шкоди, яка заподіяна працівником підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків.
Так, згідно з ч.ч.1-3 ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.
При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
На працівників не може бути покладена відповідальність за шкоду, яка відноситься до категорії нормального виробничо-господарського ризику, а також за шкоду, заподіяну працівником, що перебував у стані крайньої необхідності. Відповідальність за не одержаний підприємством, установою, організацією прибуток може бути покладена лише на працівників, що є посадовими особами.
Отже, частиною другою ст.130 КЗпП України визначено, що умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала. Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Для притягнення працівника до матеріальної відповідальності повинні одночасно дотримуватися чотири умови, визначені ст. 130 КЗпП. Якщо хоча б одна з умов не виконується, притягти працівника до матеріальної відповідальності не можна.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.127 КЗпП України помилково виплачені працівнику кошти можуть бути утримані із заробітної плати такого працівника, але лише в тому випадку, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування, і якщо наказ (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу про таке відрахування буде винесено не пізніше одного місяця з дня виплати неправильно обчисленої суми.
Інших правових підстав для утримання чи стягнення з працівника коштів, які були зайво йому виплачені внаслідок помилки роботодавця, законодавство не передбачає.
Відтак, спірна вимога винесена з порушенням вимог закону щодо її змісту, оскільки є неконкретизованою, тобто оскаржувана вимога не відповідає критеріям, які встановлені частиною другою статті 2 КАС України, що є достатньою підставою для задоволення позовних вимог про скасування такої вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За наведених обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 3028 грн (т.2 а.с.110) підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Щодо попереднього розрахунку витрат на правничу допомогу у розмірі 40000 грн (т.2 а.с.108), доданого до позовної заяви, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви та при розгляді справи в суді позивачем не надано доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000 грн, а тому вирішення питання зазначених витрат судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кетрисанівської сільської ради (27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільний, 47, ЄДРПОУ 04365508) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (25005, Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, код ЄДРПОУ 41127387) про визнання протиправною та скасування пункту листа – задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області викладену в підпункті 2.1. пункту 2 листа від 02.05.2025 року №041120-13/1099-2025 “Про усунення порушень, виявлених ревізією”.
Стягнути на користь Кетрисанівської сільської ради (ЄДРПОУ 04365508) судовий збір у розмірі 3028 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 41127387).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА