Справа № 694/710/26 Провадження № 2/710/679/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №3000029349 від 20.09.2024 у розмірі 10640,21 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що 20.09.2024 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №3000029349. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Як наслідок, станом на 26.11.2025 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 3000029349, становить 10640,21грн, а саме: непрострочене тіло кредиту - 8196,68 грн; сума непрострочених відсотків - 62,88грн; прострочене тіло кредиту - 968,77 грн; прострочені відсотки по договору - 1411,88 грн, що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору. Таким чином, Позичальником було грубо порушено умови Кредитного договору № 3000029349 від «20» вересня 2024 р., а також норми чинного законодавства. Позивачем здійснювались заходи досудового врегулювання спору: через телефонні дзвінки боржнику позивачем проведено переговорний процес з боржником з метою пошуку шляхів погашення заборгованості, направлено Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за Кредитним договором, однак такі дії не потягли за собою виконання боржником умов договору. Тому Позивач змушений звернутись до суду з даним позовом про стягнення боргу для відновлення порушеного права.
20.04.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області на підставі ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.03.2026 надійшла вказана цивільна справа за підсудністю.
21.04.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
24.04.2026 позивач усунув недоліки.
Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 27.04.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести судове засідання без участі представника позивача.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином, з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив не подавала.
На підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом установлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
20.09.2024 між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» було укладено кредитний договір №3000029349 ( зворот а.с. 12-14).
20.09.2024 ОСОБА_1 підписала також паспорт споживчого кредиту, відповідно до якого, кредит надано у розмірі 9550,00грн, строк кредитування 60 місяців, метою отримання кредиту є загальні споживчі цілі, загальна річна процентна ставка 21,94%, інформація зберігає чинність та є актуальною станом на 20.09.2024 (а.с. 11-12). Також підписано орієнтовний графік платежів, що є додатком 1 до паспорту споживчого кредиту від 20.09.2024 (а.с.11) та графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком 1 до кредитного договору №3000029349 від 20.09.2024 (зворот а.с.14-15).
Відповідно до умов кредитного договору, всі Е-документи одночасно підписано, шляхом накладення удосконаленого електронного підпису клієнта.
За умовами договору №3000029349 від 20.09.2024 АТ «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9550,00 гривень, фіксована процентна ставка 20,00 % річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором (п.1.2 договору).
Відповідно до п. 1.4 Договору банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок позичальника вказаний у додатку 1 до договору. 
На виконання умов кредитного договору, 20.09.2024 позивач здійснив перерахування кредитних коштів у сумі 9550,00 грн на рахунок відповідача НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування коштів згідно кредитного договору №3000029349 від 20.09.2024, ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , що підтверджується Меморіальним ордером №231490161 від 20.09.2024 (а.с. 10). 
Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «ОТП БАНК» у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, розмір якої становить 10640,21 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту – 9165,45 грн та заборгованості за відсотками – 1474,76 грн ( а.с.8). Як вбачається з даного розрахунку, відповідачкою частково здійснювалось погашення заборгованості.
З метою досудового врегулювання спору, позивачем, АТ «ОТП БАНК» на адресу відповідачки, ОСОБА_1 була направлена досудова вимога відносно погашення простроченої заборгованості перед товариством №3000029349/2025-16 від 14.11.2025 (а.с.9).
Згідно з п.1 ч.2ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Також відповідно до частин 1, 3, 4, 7ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, відомостей про погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково не надано , внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту, шляхом стягнення заборгованості з відповідачки за тілом та відсотками. 
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідача на користь АТ «ОТП БАНК» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн, сплачений при поданні позову згідно платіжного доручення №2901618199 від 03.02.2026.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12,13,141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором №3000029349 від 20.09.2024 у розмірі 10640,21 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ 21685166.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак