Єдиний унікальний номер 728/556/26 
Номер провадження 2/728/438/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
( з а о ч н е )

12 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 
В С Т А Н О В И В :
11.03.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості. 
Позов мотивований тим, що Позивач на підставі Договору про відступлення прав вимоги №1/12 від 27.12.2024, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 10603.40 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з АТ «МЕГАБАНК» 04.12.2017. У свою чергу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вищевказаної вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги №GLIN426240 від 03.09.2024, укладеного з АТ «МЕГАБАНК». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 10603.40 грн., а також понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 11200.00 грн.
Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13.03.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.04.2026.
14.04.2026 розгляд справи був відклалдений до 12.05.2026 у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.
Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.12.2017 між АТ «МЕГАБАНК» та Відповідачкою був укладений Кредитний договір №287-308-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), на підставі якого Банк надав Відповідачці кредит в сумі 20179.37 грн. на строк з 04.12.2017 по 03.12.2020, із визначенням фіксованої процентної ставки у розмірі 15% річних, реальної річної процентної ставки 95.418%, загальної вартості кредиту 44135.03 грн., шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою, а Відповідачка зобов`язалася повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16:00 год. 03.12.2020, своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі на передбачених Договором умовах (а.с.10-13).
03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №GLIN426240, за яким банк за плату відступає новому кредитору належні йому права вимоги до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.28-30, 31, 32). 
Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №GLIN426240 від 03.09.2024, виписок по рахунках та розрахунку заборгованості, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №287-308-850-2-17-Г від 04.12.2017 на суму 10603.40 грн., яка складає 10575 (десять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 63 коп. - заборгованості за основним боргом та 27 (двадцять сім) грн. 77 коп. – заборгованості за відсотками (а.с.17-26, 27, 33).
27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Позивачем був укладений договір про відступлення прав вимоги №1/12, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» за плату відступило Позивачу належні йому права вимоги до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.34-35, 36). 
Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №1/12 від 27.12.2024, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №287-308-850-2-17-Г від 04.12.2017 на суму 10603.40 грн., яка складає 10575 (десять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 63 коп. - заборгованості за основним боргом та 27 (двадцять сім) грн. 77 коп. – заборгованості за відсотками (а.с.37).
Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. та зареєстрований як фінансова установа (а.с.38, 39, 40).
Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. 
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким належить Позивачу.
У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 10603.40 грн.
У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 11200.00 грн. (а.с.43-52).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» заборгованість за Кредитним договором №287-308-850-2-17-Г від 04.12.2017 на суму 10603 (десять тисяч шістсот три) грн. 40 коп., яка складає: 10575 (десять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) грн. 63 коп. - заборгованості за основним боргом та 27 (двадцять сім) грн. 77 коп. – заборгованості за відсотками. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. у рахунок відшкодування судового збору та 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Позивач – ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», 49001, м.Дніпро, провул.Ушинського,1, офіс 105, ідентифікаційний код юридичної особи – 40932411.
Відповідачка – ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода