ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року
м. Київ
справа № 463/5416/23
провадження № 61-15820св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач -  ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Білик Романна Олегівна, на рішення Личаківського районного суду м. Львова у складі судді Ціпивко І. І. від 26 травня 2025 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Савуляка Р. В., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., від 23 жовтня 2025 року, і ухвалив таку постанову.
Зміст заявлених позовних вимог
1. У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських споруд та земельної ділянки.
2. На обґрунтування позовних вимог  ОСОБА_1 зазначав, що він є власником 27/100 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 27/100 ідеальних частин житлового будинку і надвірних будівель від 26 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В. А., зареєстрованого в реєстрі за № 587, а ОСОБА_2 є власником 73/100 житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 14 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю. Р., зареєстрованого в реєстрі за № 5280.
3. На земельній ділянці площею 0,0903 га кадастровий номер 4610137200:07:007:140, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності співвласників домоволодіння № 55 , розташовані наступні будівлі і споруди: одноповерховий житловий будинок літ. «А-1» з підвалом літ. «пд.» одноповерховою житловою прибудовою літ. «А'-1», східцями літ. «а'», двоповерховою житловою прибудовою літ. «А-2» та верандою літ. «а-1», гараж 
літ. «Б», сарай літ. «В», металеві ворота № 1; огорожа № 2; металева хвіртка № 4, огорожа № 5, замощення літ. I; відмостка літ. II.
4. Позивач вказував, що у його користуванні перебувають приміщення загальною площею 75,8 кв. м, а саме: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: підвал літ. І площею 15,7 кв. м, житлова кімната літ. 1-4 площею 17,8 кв. м, житлова кімната літ. 1-5 площею 21,3 кв. м; приміщення житлової прибудови 
літ. «А'-l; санвузол літ. 1-1 площею 5,3 кв. м; кухня літ. 1-2 площею 11,0 кв. м; коридор літ. 1-3, а також східці літ. «а'».
5. У користуванні ОСОБА_2 перебувають приміщення загальною площею 154,8 кв. м, а саме: приміщення житлової прибудови до житлового будинку літ. «А-2»: веранда літ. II площею 2,3 кв. м; хол літ. 2-1 площею 26.9 кв. м; житлова кімната літ 2-2 площею 21,8 кв. м; житлова кімната 2-3 площею 15,7 кв. м; санвузол літ. 2-4 площею 2.9 кв. м; кухня літ. 2-5 площею 10.2 кв. м; ванна кімната літ. 2-6 площею 2,6 кв. м; комора літ. 2-7 площею 1,9 кв. м; коридор літ. 2-8 площею 13,9 кв. м; житлова кімната літ. 2,9 площею 22,0 кв. м; житлова кімната літ. 2-10 площею 16,4 кв. м; санвузол літ. 2-11 площею 3,9 кв. м; житлова кімната літ. 2-12 площею 14,3 кв. м, а також гараж літ. «Б» площею основи 29,3 кв. м та сарай 
літ. «В» з площею основи 29,4 кв. м.
6. Котельня під індексом III площею 3,80 кв. м, перебуває у спільному користуванні двох співвласників.
7. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частками у спільній частковій власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, мають відокремлені комунікації, прилади обліку на усі види комунальних послуг та особові рахунки, вищезазначена котельня є єдиним спільним приміщенням. Між співвласниками спірного житлового будинку давно склався порядок користування цим житловим будинком, відсутня необхідність у значних переплануваннях житлового будинку при його поділі.
8. З урахуванням зазначеного, уточнивши позовні вимоги, позивач просив:
- поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий 4610137200:07:007:140, що знаходиться у спільній власності згідно з встановленим порядком користування між співвласниками будинку та відповідно до їх часток у праві власності на цей будинок, з урахуванням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року, згідно з варіантом № 1 розподілу житлового будинку та варіантом № 1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд висновку судового експерта № 005/23 від 15 березня 2023 року, складеного 
ФОП Грінько О. І. за результатами будівельно-земельно-технічної експертизи;
- в порядку поділу майна виділити йому в натурі: 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями і спорудами, що складається: з житлового будинку під літ. А-1 (житлова, літ.1-4 пл. 117,8 кв. м; житлова, літ. 1-5 пл .21,3 кв. м) з житловою прибудовою під літ. А,-1 (санвузол літ. 1-1 пл. 5,3 кв. м; кухня літ. 1-2 пл. 11,0 кв. м; коридор літ.1-3 пл. 4,7 кв. м), східцями під літ. а, і підвалом під літ. Пд (літ. І пл. 15,7 кв. м), який є відокремленим і має окремий вхід та хвіртку № 4, огорожу № 2, замощення літ. І, в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 , і визнати за ним право власності на цей об`єкт нерухомості;
- поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом 1-1-розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд висновку судового експерта № 005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи, складеного ФОП Грінько О. І. 
від 15 березня 2023 року, та виділити йому у власність земельну ділянку площею 217,22 кв. м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А:6,88 м; 1,65 м; 1,0 м; 3,67м; 16,673 м; 12,86 м; 16,65 м, як окремий об`єкт нерухомості;
- встановити на його користь передбачений пунктами а, ж статті 99 Земельного кодексу України сервітут на виділену ОСОБА_2 земельну ділянку площею 
1,26 кв. м біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї, а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А, -1» з наступними параметрами: 1,28 м; 1,0 м; 1,26 м; 1,0 м та встановити на користь ОСОБА_2 на виділену йому у власність земельну ділянку площею 217,22 кв. м безстрокові сервітути, необхідні для обслуговування інженерних споруд, комунікацій ОСОБА_2 : земельну ділянку площею 10,84 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки, від т. А: 3,68 м; 1,65 м; 1,07 м; 1,92 м; 2,52 м; 3,63 м (чорний штрихований колір таблиці № 2 додатку до висновку експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року); земельну ділянку площею 7,2 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,67 м; 2,71 м; 2,69 м; 2,66 м (чорний штрихований колір таблиці № 2 додатку до висновку експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року); земельну ділянку площею 1,17 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,39 м; 0,49 м; 2,39 м; 0,49 м.
Короткий зміст рішення та додаткового рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
10. Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку з варіантом № 1 розподілу господарських будівель і споруд висновку експерта № 005/23 від 15 березня 2023 року, таким чином:
- виділено ОСОБА_1 - 27/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок під літ. А-1 з житловою прибудовою під літ. А'-1, підвал літ. І площею 15,7 кв. м, санвузол літ. 1-1 площею 5,3 кв. м; кухня літ. 1-2 площею 11,0 кв. м; коридор 
літ. 1-3 площею 4,7 кв. м, житлова кімната літ. 1-4 площею 17,8 кв. м, житлова кімната літ. 1-5 площею 21,3 кв. м, східці під літ. «а», огорожа № 2, хвіртка № 4, замощення літ. І;
- виділено ОСОБА_2 - 73/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ «А-2», котельня літ. ІІІ, веранда літ. «а-1», гараж літ. «Б», сарай літ. «В», 
хол літ. 2-1 площею 26,9 кв. м, житлова кімната літ. 2-2 площею 21,8 кв. м, житлова кімната літ. 2-3 площею 15,7 кв. м, санвузол літ. 2-4 площею 2,9 кв. м, кухня 
літ. 2-5 площею 10,2 кв. м, ванна кімната літ. 2-6, площею 2,6 кв. м, комора 
літ. 2-7 площею 1,9 кв. м, коридор літ. 2-8 площею 13,9 кв. м, житлова кімната 
літ. 2-9 кв. м, житлова кімната літ. 2-10 кв. м, санвузол літ. 2-11 площею 3,9 кв. м, житлова кімната літ. 2-12 площею 14,3 кв. м, огорожа № 5.
11. Ворота № 1, частину відмостки літ. ІІ площею 96,5 кв. м та частину відмостки площею 46,99 кв. м залишено у спільній власності ОСОБА_1 та 
ОСОБА_2 .
12. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за незначне збільшення розміру частки співвласника житлового будинку у розмірі 
4 123,00 грн.
13. Поділено земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом № 1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд висновку судового експерта № 005/25 
від 18 лютого 2025 року.
14. Виділено у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217,22 кв. м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 6,88 м; 1,65 м; 1,0 м; 3,67 м; 
16,673 м; 12,86 м; 16,65 м - (синій штрихований колір таблиці № 5 додатку до висновку судового експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року).
15. Виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 632,6 кв. м з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т. ч. під будівлями та спорудами, від т. А: 3,14 м, 15,8 м, 23,15 м, 9,74 м, 6,81 м, 27, 232 м, 3,67 м, 1,0 м, 1, 65 м, 6,88 м (зелений штрихований колір таблиці № 5 додатку до висновку судового експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року).
16. Встановлено на користь ОСОБА_1 безстроковий безоплатний сервітут на виділену ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,26 кв. м біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї ОСОБА_1 , а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А'-1» з наступними параметрами: 1,28 м; 
1,0 м; 1,26 м; 1,0 м (чорний штрихований колір таблиці № 5 додатку до висновку судового експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року).
17. Встановлено на користь ОСОБА_2 на виділену у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 217,22 кв. м безстрокові безоплатні сервітути, необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_2 : - земельну ділянку площею 10,84 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки, від т. А: 3,68 м; 1,65 м; 1,07 м; 1,92 м; 2,52 м; 3,63 м (чорний штрихований колір Таблиці № 2 додатку до Висновку експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року); земельну ділянку площею 7,2 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,67 м; 2,71 м; 2,69 м; 2,66 м (чорний штрихований колір таблиці № 2 додатку до висновку експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року); земельну ділянку площею 1,17 кв. м з наступними параметрами за ходом годинникової стрілки: 2,39 м; 0,49 м; 2,39 м; 0,49 м (чорний штрихований колір таблиці № 2 додатку до висновку експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року).
18. Залишено у спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 53,18 кв. м (заокруглено 53 кв. м) для заїзду на виділені співвласникам земельні ділянки з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 16,65 м, 3,25 м, 16,64 м, 3,14 м (оранжевий штрихований колір таблиці 2 в додатках до висновку експерта 
№ 005/25 додаткової земельно-технічної експертизи від 18 лютого 2025 року).
19. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що запропонований експертом варіант № 1 розподілу житлового будинку з варіантом № 1 розподілу господарських будівель і споруд та варіант № 1 розподілу земельної ділянки відповідає найкращим інтересам сторін, є наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості, без проведення переобладнань, великого обсягу затрат матеріального характеру та фізичних зусиль. 
20. Крім того, з огляду на задоволення позовних вимог про поділ житлового будинку, суд дійшов висновку про наявність підстав для поділу спірної земельної ділянки між співвласниками відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності за варіантом № 1 земельно-технічної експертизи від 18 лютого 
2025 року № 005/25.
21. Обираючи такий спосіб поділу спільного нерухомого майна сторін, суд взяв до уваги позиції сторін, при яких обидві сторони погодилися на запропонований поділ житлового будинку, однак відповідач взагалі не погоджується з поділом земельної ділянки, поділом з встановленням сервітутів.
22. Додатковим рішенням Личаківського районного суду м. Львова 
від 03 червня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кожан-Юрдиги О. Я. про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.
23. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 
5 673,00 грн.
24. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертиз в розмірі 30 000,00 грн.
25. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.
26. Додаткове рішення мотивовано тим, що враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, значимості таких дій у справі, витраченого часу, наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги позивачу у цій справі та інших судових витрат.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
27. Постановою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року залишено без змін.
28. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що висновком експерта підтверджено можливість поділу будинку АДРЕСА_1 , і судом першої інстанції обрано запропонований експертом варіант поділу будинку і земельної ділянки, який є найбільш наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, забезпечує можливість експлуатації будинку і господарських будівель, як окремих об`єктів нерухомості, без проведення переобладнань, відповідає реальному порядку користування будинком. 
29. Доводи відповідача про те, через ту частину земельної ділянки, яку виділено позивачу, проходять усі комунікації, кабелі телефонного зв`язку, інженерні споруди, каналізаційні колодязі та колодязі доступу до телекомунікаційних мереж, до яких він буде позбавлений доступу, визнані безпідставними, оскільки оскаржуваним рішенням суду встановлено на користь ОСОБА_2 на виділену у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 
217,22 кв. м безстрокові безоплатні сервітути, необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_2 , а відтак відповідач не буде позбавлений доступу до належних йому комунікацій.
30. Врахувавши те, що позовні вимоги задоволено повністю, а також складність справи, співмірність складності справи та обсягу виконаної адвокатом роботи, взявши до уваги тривалість розгляду справи, кількість судових засідань, необхідність проведення додаткової експертизи, зважаючи на критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000 грн, що відповідає принципам розумності та справедливості.
Узагальнені доводи касаційної скарги
31. 15 грудня 2025 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Білик Р. О., через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Личаківського районного суду 
м. Львова від 26 травня 2025 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
32. Підставами касаційного оскарження судових рішень суду першої та апеляційної інстанції заявник зазначає порушення норм процесуального права щодо встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Вказує, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
33. У касаційній скарзі заявник посилається на те, що він не погодився із жодним із запропонованих варіантів, оскільки експертом не враховано тієї обставини, що усі комунікації (газопровід, лінія електропередач, водовідведення (каналізація), кабелі телефонного зв`язку) проходять через ту частину земельної ділянки, що запропоновано виділити позивачу. Експертом не досліджено питання щодо можливості перенесення комунікацій або встановлення сервітуту для їх обслуговування. В умовах існуючого конфлікту між сторонами, поділ земельної ділянки таким чином, що усі комунікації залишаються на ділянці позивача без забезпечення доступу відповідачу для їх обслуговування, не вирішить спору між сторонами.
34. Заявник вказує, щовстановлюючи земельний сервітут на частину земельної ділянки, що виділена у власність позивачу, суди попередніх інстанцій не дослідили питання про те, що нормальне використання його майна неможливе без застосування обтяження сервітутом чужої земельної ділянки. У справі відсутні докази на підтвердження того, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити іншим способом, водночас при встановленні сервітуту на користь відповідача та залишенні частини земельної ділянки у спільній власності суд вийшов за межі власних повноважень та позовних вимог.
35. Згідно з доводами касаційної скарги, судом не поставлено на вирішення експерта необхідні питання, а експертом, в свою чергу, самостійно не запропоновано варіантів перенесення комунікацій та інженерних споруд, а саме: трубопроводу газопостачання, каналізаційної мережі, лінії електропередачі, або встановлення сервітуту для їх обслуговування.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
36. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 463/5416/23 та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
37. У травні 2026 року справа № 463/5416/23 надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
38. У поданому відзиві на касаційну скаргу  ОСОБА_1 посилається на те, що подана касаційна скарга безпідставна, наведені у ній твердження є помилковими, необґрунтованими, а вимоги є такими, що не підлягають до задоволення. У цій справі, як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, між сторонами жодним чином не врегульовано питання поділу спірного житлового будинку. 
39. Вказує, що предметом спору є саме поділ житлового будинку, а тому мають застосуватися правові висновки суду касаційної інстанції, які стосуються поділу будинку між двома співвласниками.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
40.  ОСОБА_1 є власником 27/100 частки житлового будинку 
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 27/100 ідеальних частин жилого будинку і надвірних будівель, укладеного 26 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гавриловою В. А., зареєстрованого в реєстрі за № 587, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189178527 від 18 листопада 2019 року.
41. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 316077214 від 25 листопада 2022 року підтверджується, що ОСОБА_2 є власником 73/100 частки житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування 73/100 ідеальних частин жилого будинку і надвірних будівель, укладеного 14 листопада 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю. Р., зареєстрованого в реєстрі за № 5280.
42. Згідно з технічним паспортом на індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленим обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», станом на 20 березня 2003 року будинок складається з семи житлових кімнат та двох кухень. Загальна площа будинку становить 212,6 кв. м, а його житлова площа 129,3 кв. м. Площа приміщень, не включених в загальну, 15,7 кв. м. У спільному користуванні двох співвласників будинку перебуває котельня під індексом III площею 3,8 кв. м.
43. До будинку належать господарські будівлі і споруди: Б - гараж, 
пл. 29,3 кв. м; В - сарай, пл. 29,4 кв. м; металева хвіртка, позначена на плані цифрою 4; огорожа (металева сітка позначена на плані цифрами 2, 5); металеві ворота, позначені на плані цифрою 1; замощення (асфальт, позначене на плані цифрою І; замощення (асфальт, позначене цифрою II).
44. Державним актом на право власності на земельну ділянку серія 
ЯА № 869615 від 31 січня 2006 року підтверджується, що ОСОБА_2 та 
ОСОБА_4 є співвласниками земельної ділянки площею 0,0903 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: 
АДРЕСА_1 .
45. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року затверджено мирову угоду у справі № 463/7958/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , про виділення частки, якою сторони визначили, що ідеальні частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0903 га кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , становлять: ОСОБА_4 - 27/100 частки; ОСОБА_2 - 73/100 частки. Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності на 27/100 ідеальної частки цієї земельної ділянки, а за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 73/100 ідеальної частки цієї земельної ділянки. Припинено для ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка) за адресою: 
АДРЕСА_1 .
46. У заяві від 01 грудня 2020 року, посвідченій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Паламар Р. В., зареєстрованій в реєстрі за № 1311, № 1312, адресованій обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», співвласники будинку АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності просили надати висновок про визначення реальних часток у вищезазначеному будинку між співвласниками та визначити з ними наступні приміщення, з метою поділу будинку на два окремих об`єкти нерухомого майна:
- співвласнику ОСОБА_2 належать приміщення - II/2,30 кв. м (веранда); 
2-1/26,90 кв. м (хол), 2-2/21,80 кв. м (житло); 2-3/15,70 кв. м (житло); 
2-4/2,90 кв. м (санвузол); 2-5/10,2 кв. м (кухня); 2-6/2,60 кв. м (ванна); 
2-7/1,90 кв. м (комора); 2-8/13,90 кв. м (коридор); 2-9/22,00 кв. м (житло); 
2-10/16,40 кв. м (житло); 2-11/3,90 кв. м (санвузол); 2-12/14,30 кв. м (житло), гараж під індексом «Б», пл. 29,3 кв. м, сарай під індексом «В» пл. 29.4 кв. м, що складають 73 % або 73/100 ідеальних частин.
- співвласнику ОСОБА_1 належить приміщення - 1/15,70 кв. м (підвал); 
1-1/5,30 кв. м (ванна); 1-2/11,00 кв. м (кухня); 1-3/4,70 кв. м (коридор); 
1-4/17,80 кв. м (житло), що складається 27 % або 27/100 ідеальних частин.
- котельня під індексом III/3.80 кв. м, яка перебуває у спільному користуванні, переходить до співвласника - ОСОБА_2 
- право сервітуту (користування чужим майном) на котельню під індексом III/3,80 кв. м буде встановлено на користь ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
47. Згідно з висновком щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 1/8344 від 07 грудня 2020 року, наданим Обласним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», будинок АДРЕСА_1 може бути поділено згідно з інструкцією «Щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна».
48. Згідно з висновком експерта № 005/23, складеним 15 березня 2023 року судовим експертом Грінько О. І. за результатами будівельно-земельно-технічної експертизи, проведеної на замовлення Кожан-Юрдиги О. Я. в інтересах 
ОСОБА_1 , визначено вісім можливих варіантів поділу (виділу) в натурі господарських споруд, що належать до житлового будинку 
АДРЕСА_1 , а також варіанти поділу житлового будинку.
49. Розподіл (поділ в натурі на місцевості) земельної ділянки площею 0,0903 га кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з розмірами часток співвласників у житловому будинку: ОСОБА_2 - 73/100; ОСОБА_1 - 27/100 технічно можливий.
50. Відповідно до вимог нормативно-правових актів визначені чотири можливих варіантів розподілу земельної ділянки, місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників у житловому будинку: ОСОБА_2 - 73/100, ОСОБА_1 - 27/100 з можливістю вільного (спільного) проїзду на визначені/виділені частки.
51. Визначені чотири можливих варіантів розподілу земельної ділянки площею 0,0903 га, кадастровий номер 4610137200:07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , з незначним відступленням від ідеальних часток.
52. Визнано за можливе поділити за технічними показниками житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши житловий будинок під літ. А-1 з житловою прибудовою під літ. А'-1, східцями під літ. а' та підвалом під літ. Пд, який є відокремленим має окремий вхід, в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 .
53. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, призначено у справі додаткову судову будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: які можливі варіанти встановлення сервітуту на користь ОСОБА_2 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) при поділі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?
54. Згідно з висновком експерта № 005/25 від 18 лютого 2025 року за результатами додаткової земельно-технічної експертизи, складеним судовим експертом Грінько О. І., визначено варіанти встановлення сервітутів на користь ОСОБА_2 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) для різних варіантів розподілу земельної ділянки.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
55. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.
56. Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
57. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
58. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
59. Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.
60. Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
61. Зі змісту вказаної статті випливає, що право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.
62. Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
63. У частині третій статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
64. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
65. За змістом цієї норми, виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.
66. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.
67. Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
68. Питання щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності, врегульовано статтею 367 ЦК України, відповідно до якої майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
69. При поділі майно, що перебуває в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. У разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.
70. Подібних висновків дійшов Верховний Суду у постановах від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19), від 28 липня 2021 року у справі № 310/7011/17 (провадження № 61-7153св20).
71. За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ, оскільки при визначенні частки одного зі співвласників у натурі частка іншого визначається також і зміні в подальшому не підлягає. У такому випадку суд має зазначити розмір виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та визначити конкретні окремі об`єкти нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать позивачеві та відповідачеві (пункт 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20 (провадження № 14-36цс25)).
72. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові 
від 23 вересня 2025 року у справі № 372/1281/21, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі.
73. Відповідно до частин першої-четвертої статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
74. Відповідно до частин першої, третьої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.
75. Визначаючи варіанти поділу земельної ділянки, суд повинен виходити з розміру часток кожного із співвласників на нерухоме майно, а також враховує порядок користування земельною ділянкою, погоджений власниками або визначений на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.
76. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
77. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
78. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
79. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її правильного вирішення, мотивовано виходив з того, що права позивача підлягають захисту, оскільки між сторонами спору існує тривалий спір щодо користування житловим будинком і земельною ділянкою, які перебувають у спільній власності та користуванні позивача й відповідача. 
80. Відповідач не заперечував щодо запропонованого позивачем варіанту поділу житлового будинку за встановленим порядком його користування, однак не погодився з усіма запропонованими варіантами розподілу земельної ділянки. Відповідач вважав, що запропонований розподіл не вирішить спірне питання між сторонами спору щодо порядку користування земельною ділянкою.
81. Судом першої інстанції вирішено поділити житловий будинок 
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту № 1 розподілу житлового будинку з варіантом № 1 розподілу господарських будівель і споруд, запропонованих у висновку експерта № 005/23 від 15 березня 2023 року. Суд врахував можливість поділу будинку та запропонований експертом варіант поділу будинку, який є найбільш наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників та забезпечить можливість експлуатації будинку і господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості без проведення переобладнань.
82. У касаційній сказі заявник зазначає, що він не погодився з жодним із запропонованих варіантів поділу земельної ділянки, оскільки експертом не враховано тієї обставини, що усі комунікації (газопровід, лінія електропередач, водовідведення (каналізація), кабелі телефонного зв`язку) проходять через ту частину земельної ділянки, що запропоновано виділити позивачу.
83. Статтею 98 ЗК України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).
84. Земельний сервітут здійснюється способом, який є найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.
85. Аналізуючи зміст статті 98 ЗК України, Верховний Суду у постанові 
від 21 лютого 2018 року в справі № 498/164/15-ц (провадження № 61-4025св18) визначив, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
86. Згідно із положеннями статей 91, 96 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.
87. Земельний сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду (стаття 100 ЗК України).
88. Відповідно до положень статті 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій особі, конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Потреба встановлення сервітуту виникає у тих випадках, коли власник майна не може задовольнити свої потреби будь-яким іншим способом.
89. Згідно зі статтею 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.
90. Статтею 404 ЦК України та статтею 99 ЗК України визначено, що право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.
91. Позивачем було подано до суду клопотання про призначення додаткової експертизи щодо можливості і варіантів встановлення сервітуту на обслуговування існуючих комунікацій будинку АДРЕСА_1 . Після отримання висновку судового експерта Грінько О. І. № 005/25 земельно-технічної експертизи у справі № 463/5416/23 від 18 лютого 2025 року позивачем було подано 10 березня 2025 року уточнену у порядку статті 49 ЦПК України позовну заяву, яка була доповнена похідними від первісних позовними вимогами, що стосувалися встановлення варіантів земельного сервітуту, а тому доводи касаційної скарги про те, що суд на власний розсуд вирішив вимоги, які не заявлялися позивачем, не знайшли свого підтвердження.
92. Суд першої інстанції враховуючи інтереси сторін спору, а також те, що через частину земельної ділянки, яку виділено позивачу проходять комунікації (кабелі телефонного зв`язку, інженерні споруди, каналізаційні колодязі та колодязі доступу до телекомунікаційних мереж), враховуючи висновки експерта встановив на користь ОСОБА_2 на виділену у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 217,22 кв. м безстрокові безоплатні сервітути, необхідні для обслуговування інженерних споруд комунікацій ОСОБА_2 , а відтак відповідач не буде позбавлений доступу до належних йому комунікацій. Відповідач не навів вагомих аргументів, які б підтверджували, що він буде обмежений, або позбавлений доступу до комунікаційних мереж, а рішення суду обмежує його права на розпорядження чи користування належним йому майном.
93. Висновки проведеної будівельно-земельно-технічної експертизи та додаткової земельно-технічної експертизи щодо поділу житлового будинку з господарськими спорудами і земельної ділянки, а також встановлення земельного сервітуту є достатньо обґрунтованими, логічними та об`єктивними, а тому у суду першої інстанції не було об`єктивних підстав для призначення повторної судової експертизи. Вказаними експертними висновками надано відповіді на всі поставлені перед експертами питання, що забезпечило об`єктивне вирішення спору між сторонами, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів у справі.
94. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц). 
95. Щодо доводів заявника про те, що суд апеляційної інстанції розглянув апеляційну скаргу без участі відповідача, слід зазначити наступне. Під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Білик Р. О. подала суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення її даних як учасника справи до підсистеми «Електронний суд». Представнику відповідача Жінко Б. А. було надано доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд», відповідно сторона відповідача була обізнана про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, оскільки усі процесуальні документи, судові повістки про виклик до суду направляються учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.
96. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів касаційної скарги по суті спору та їх відображення в оскаржених рішенні суду першої інстанції та постанові апеляційного суду (з урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження), питання вмотивованості висновків судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, судами сторонам спору надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних правовідносин, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків судів попередніх інстанцій.
97. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга не містить доводів з приводу неправильного розподілу судом першої інстанції судових витрат. 
98. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).
99. Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення. Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції. Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 
2022 року в справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21)).
100. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
101. З урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі, меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень. 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Білик Романна Олегівна, залишити без задоволення.
2. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 травня 2025 року, додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 
2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 рокузалишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович