ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

07 травня 2026 року	Справа №160/2298/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (далі – позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі – відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – відповідач-2), у якій просить: 
- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області області №13374307/40392349 від 20.10.2025;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.10.2024 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою її фактичного надходження.
В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 16.10.2024. Квитанцією, які надійшла у відповідь на реєстрацію податкової накладної, реєстрацію було зупинено. Позивачем були подані пояснення з документами, проте оскаржуваними рішеннями ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивачу відмовлено у реєстрації зупиненої податкових накладних. Позивач вважає рішення таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що відповідачу-1 були надані всі наявні у позивача документи на підтвердження господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну. Вказане свідчить про протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як такого, що не відповідає критерію правової визначеності.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК-17" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
23.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
23.03.2026 представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідачем-1 зазначено, що відповідно до рішення від 22.04.2025 №92227 позивача включено до переліку ризикових, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. Рішення щодо включення до переліку ризикових платників було прийнято з урахуванням наявної податкової інформації по ТОВ "ПМК-17", яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій. В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ "ПМК-17" (код 40392349) протягом 2022 – 2025 років придбає: крупа з зерна твердої пшениці, лічильник води, сталь тонколистова оцинкована, цемент, профілі сталеві, арматура, кондиціонер, металлопластикові вироби, сонячна панель, тощо на загальну суму ПДВ 20007,8 тис. грн., у тому числі у підприємств, які віднесено до переліку ризикових. Відповідно до пояснень, наданих позивачем, ТОВ «ПМК-17» для здійснення господарчої діяльності укладено договір підряду №329-СФ-1 від 18.06.24 із ТОВ «ДТЕК ПОКРОВСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 41441611) - Замовник». Згідно з яким «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати Роботи з улаштування захисних споруд (габіонів) для будівель та обладнання на території ТОВ "ДТЕКПОКРОВСЬКА СЕС", Нікопольський район, Покровська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1 у Дніпропетровській області. Для виконання робіт, позивач придбавав щебінь та інші ТМЦ у контрагентів-постачальників. При цьому, надані позивачем документи свідчать про придбання ТМЦ у червні – вересні 2024 року. Разом з тим, роботи виконувались позивачем згідно акту КБ-2В в жовтні 2024 року. Позивачем надано договір оренди №0101-25/1 від 01.01.2025 про оренду нежитлового приміщення для виробничих та складських потреб. Враховуючи те, що всі тмц були придбані до моменту їх фактичного використання під час виконання послуг згідно спірної податкової накладної, то позивач не надав документів на підтвердження можливості зберігання тмц. Крім того, позивачем не надано документи на підтвердження транспортування тмц від залізничної станції до місця фактичного виконання робіт за договором підряду №329-СФ-1 від 18.06.2024.
23.03.2026 представником Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Відповідач-2 зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства повноваження ДПС щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Відповідач-2 зазначає, що наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційним повноваженнями, законодавець надав їм певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення, а отже позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну в ЄРПН є передчасними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2026 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №160/2298/26 залишено без задоволення.
01.04.2026 представником позивача подані до суду додаткові пояснення, відповідно до яких ТОВ «ПМК-17» для здійснення господарчої діяльності укладено договір підряду №329-СФ-3 від 18.06.24 із ТОВ «ДТЕК ПОКРОВСЬКА CОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 41442374) - «Замовник». Згідно з яким «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати Роботи з улаштування захисних споруд (габіонів) для будівель та обладнання на території ТОВ «ДТЕК ПОКРОВСЬКА СЕС, Нікопольський район, Покровська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1 у Дніпропетровській області. Відповідно локальному кошторису дані роботи передбачають затрати власних трудових ресурсів, використання власних інструментів та орендованої спецтехніки. Позивач зазначає, що ТОВ «ПМК-17» проявляє обережність у підприємницькій діяльності при здійсненні господарських операцій з придбання будівельних матеріалів. Інформація про правовий статус постачальників перевіряється на сайті Міністерства юстиції України і на офіційному сайті ДПС України. Надані позивачем документи в повній мірі відповідають задекларованим фінансового-господарським відносинам ТОВ «ПМК-17» з його контрагентами. Товариство надало копії всіх необхідних первинних документів, складених відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, що підтверджують реальність господарських операцій у відповідний період. ТОВ «ПМК-17» на момент здійснення таких господарських операцій мало достатні технічні, людські та матеріальні ресурси. Наведені господарські операції у повному обсязі відображені у бухгалтерському обліку підприємства. Таким чином, ТОВ «ПМК-17» має всі первинні бухгалтерські документи, складені відповідно до ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, проведення документів по рахунках бухгалтерського обліку та увесь рух активів та зобов`язань по підприємству. Всупереч вимог діючого законодавства комісією не наведено найменування документів, копії яких складено з порушенням законодавства, та в чому полягає ризиковість операцій при проведенні роботи з улаштування захисних споруд (габіонів) для будівель та обладнання на території ТОВ «ДТЕК ПОКРОВСЬКА СЕС, Нікопольський район, Покровська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1 у Дніпропетровській області. Надані ТОВ «ПМК -17» документи є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. При цьому, контролюючим органом безпідставно не взято до уваги письмові пояснення платника податків, а також викладені обставини в позовній заяві та додані до неї документи.
03.04.2026 представником позивача надано клопотання про усунення недоліків тексту позовної заяви.
06.04.2026 представником відповідача-1 надано клопотання про визнання такими, що не підлягають розгляду в якості доказів документи: додаткову угоду №1/2402521 від 21.03.2024 до договору поставки № 245002/2400423 від 20.03.2024, з подальшим вилученням їх з матеріалів справи.
24.04.2026 представником позивача подано заперечення на клопотання представника відповідача-1, в якому зазначено, що кількість документів довільного формату (файлів), що додаються не повинна перевищувати 100 штук. Один файл може містити копії кількох документів, за умови, що його розмір не перевищує 2 Мб. Вищезазначені обмеження пов`язані з оптимізацією обробки інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах.
Вирішуючи подане відповідачем-1 клопотання, суд враховує наступне.
Приписами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Приписами ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, положеннями ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Таким чином, зазначені норми застосовуються до доказів, оцінка яких надається судом у процесі вирішення справи по суті.
Окрім того, суд зазначає, що недопустимим є доказ, який одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Водночас представник відповідача не наводить змісту порушень, допущених позивачем.
Відтак, клопотання представника відповідача-1 про визнання доказу недопустимим/неналежним/недостовірним не підлягає задоволенню.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (код ЄДРПОУ 40392349) зареєстровано 04.04.2016, перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська ДПІ.
Основним видом діяльності за КВЕД є: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.
Як пояснено позивачем, ТОВ «ПМК-17» для здійснення господарської діяльності укладено усний договір підряду №329-СФ-3 від 18.06.2024 із ТОВ «ДТЕК ПОКРОВСЬКА СОНЯЧНА ЕЛЕКТРОСТАНЦІЯ» (код за ЄДРПОУ 41442374) - «Замовник». Згідно з яким «Замовник» дає завдання, а ТОВ «ПМК-17» - «Підрядник» зобов`язується власними та залученими силами виконати роботи з улаштування захисних споруд (габіонів) для будівель та обладнання на території ТОВ «ДТЕК ПОКРОВСЬКА СЕС», Нікопольський район, Покровська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1 у Дніпропетровській області.
Водночас в матеріалах справи наявна копія письмового договору №329-СФ-3 від 18.06.2024.
Сторонами договору складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2024 року, акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року, підсумкову відомість ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в №5.
Позивачем складено податкову накладну №1 від 16.10.2024 з виконання робіт з улаштування захисних споруд (габіонів) для будівель та обладнання на території ТОВ "ДТЕК ПОКРОВСЬКА СЕС", Нікопольський район, Покровська сільська рада, Комплекс будівель та споруд №1 у Дніпропетровській області на суму 4 907 543,51 грн, в тому числі ПДВ 817923,92 грн.
Позивачу надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої податкову накладну №1 від 16.10.2024 прийнято, документ збережено, реєстрація зупинена. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних ТОВ «ПМК-17» подано пояснення від 16.10.2025 та копії документів. 
Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13374307/40392349 від 20.10.2025 щодо податкової накладної №1 від 16.10.2024. 
Вказане рішення прийнято з підстав: надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. 
В графі «Додаткова інформація» вказаних рішень вказано: встановлено придбання/реалізація товарiв / послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку. 
ТОВ «ПМК-17» скористалося правом адміністративного оскарження рішення комісії регіонального рівня шляхом подання скарги до Комісії центрального рівня. 
За результатами розгляду скарги №9336178666 від 30.10.2025 комісією центрального рівня прийнято рішення №42333/40392349/2 від 06.11.2025 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. 
Підстава: ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;
наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;
наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);
наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6 Порядку №1165).
За приписами пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №520.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Пунктом 8 додатку 1 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року №557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 №261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Аналізуючи підставу зупинення реєстрації податкових накладних та надані позивачем документи, суд робить наступний висновок.
Як встановлено судом, контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цих податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
В той же час, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
У зв`язку з цим, позивач надав контролюючому органу саме ті документи, які вважав достатніми для підтвердження реальності господарських операцій за вказаною податковою накладною, а відтак, достатніми для її реєстрації в ЄРПН.
Відповідачем-1 обґрунтовано оскаржуване рішення фактом подання позивачем документів, складених з порушенням, проте відповідачем-1 не зазначено, які саме з наданих позивачем документів, складені з порушенням законодавства та в чому саме полягає таке порушення.
Отже, у реєстрації наведеної податкової накладної було відмовлено, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Проте зазначене формулювання не надає змоги встановити, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів, а додаткова інформація не містить деталізації порушень податкового законодавства, а також не містить переліку документів, складених з порушенням законодавства.
Натомість у графі «додаткова інформація» спірного рішення зазначено «встановлено придбання/реалізація товарiв / послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку». 
Суд звертає увагу, що пунктом 10 Порядку №520 чітко визначені підстави відмови у реєстрації податкової накладної, а саме комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Такої підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, як «встановлено придбання/реалізація товарiв / послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку» не визначено.
Відтак, приймаючи оскаржуване рішення, відповідач-1 не здійснив перевірку документів, поданих позивачем разом з поясненнями для можливості прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної №1 від 16.10.2024 згідно з вимогами Порядку №520.
З огляду на викладене, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №13374307/40392349 від 20.10.2025 підлягає скасування, як протиправне.
Водночас, враховуючи, що відповідачем-1 не здійснювався аналіз наданих позивачем документів разом з поясненнями від 16.10.2025 вих.№72, про що свідчать підстави прийняття рішення №13374307/40392349 від 20.10.2025, є передчасними вимоги позивача про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №1 від 16.10.2024.
Суд надає оцінку правомірності прийнятого рішення, виходячи з підстав прийняття такого рішення, а не перебирає на себе функції податкового органу щодо аналізу наданих позивачем документів для можливості реєстрації податкової накладної у випадку, якщо податковий орган не вчинив покладених на нього обов`язків.
Враховуючи спірні правовідносини та підстави, покладені в основу прийнятого рішення №13374307/40392349 від 20.10.2025, суд доходить висновку про передчасність вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну №1 від 16.10.2024 датою її подання.
В даному випадку для можливості дотримання виконання податковим органом контролюючої функції щодо перевірки повноти наданих документів для можливості прийняття рішення у відповідності з чинним законодавством, належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 16.10.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою її фактичного надходження, та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 №520
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 2662,40 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 09.02.2026 №18.
З огляду не те, що позов задоволено частково, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 2662,40 грн, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 відповідно до задоволених позовних вимог на суму 1331,20 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» (пр-т Слобожанський, буд. 35А, офіс 3, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40392349) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13374307/40392349 від 20.10.2025.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 16.10.2024, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПМК -17», датою її фактичного надходження, та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-17» судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський