Справа № 562/989/26
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026186130000023 від 15.03.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Здовбиця, Рівненської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.03.2026, близько 12 год. 00 хв., грубо порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, що гарантує недоторканість житла та іншого володіння особи, без дозволу та відома ОСОБА_5 , за відсутності визначених законом підстав, розуміючи протиправність посягання на недоторканість чужого володіння, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, спрямованих на порушення недоторканості житла та іншого володіння особи і бажаючи вчинити такі дії, діючи умисно, незаконно проник на територію домоволодіння та до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у власності ОСОБА_5 , у зв`язку із чим порушив недоторканість житла та іншого володіння особи
Крім того, ОСОБА_4 , на початку лютого 2026 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу смітєзвалища, що знаходиться в с. Здовбиця, Рівненського району, Рівненської області, усвідомлюючи, що не має передбачених дозвільних документів на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого незаконного зберігання за відсутності передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайденого, заборонені у вільному обігу 79 (сімдесят дев`ять) предметів, зовні схожих на патрони.
Продовжуючи свої протиправні дії, всупереч вимогам Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, ОСОБА_4 переніс вищевказані незаконно придбані предмети ззовні схожі на патрони, до місця свого проживання, а саме в житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до моменту проведення санкціонованого обшуку працівникам поліції.
Зокрема, 22.03.2026, в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/797/26 від 20.03.2026 в період часу з 09 год. 38 хв. по 09 год. 58 хв., за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 79 (сімдесят дев`ять) предметів, ззовні схожих на патрони, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-26/4328-БЛ від 25.03.2026 року, являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї: десять (10) об`єктів з числа вилучених є бойовими проміжними патронами кал. 5,45х39мм з кулями «ПС» зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 р., чотири (4) об`єкта - є бойовими проміжними патронами кал. 5,45х39мм з кулями з підвищеною пробивною здатністю «ПП» зі сталевими сердечниками (7Н10), зразка 1974 р, шістдесят п`ять (65) об`єктів - є бойовими проміжними патронами кал. 5,45х39мм з кулями типу «Steel Core» зі сталевими сердечниками, виробництва компанії «Norma Governmental», які придатні для стрільби.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. 
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 23.04.2026 року, у якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив судовий розгляд провести без його участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. При обранні міри покарання обвинуваченому поклалися на думку суду.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України,які виразились у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи; за ч.1 ст.263 КК України, які виразились в носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, думку потерпілого, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується негативно, не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України не судимий,перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкцій статтей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі. 
Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває. 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.263 КК України,та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання  ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.03.2026 року (справа №562/797/26) скасувати.
Речові докази, а саме:
- складові частини 10 експериментально-демонтованих патронів кал. 5,45х39мм, складові частини 6 експериментально-відстріляних патронів кал. 5,45?39мм, 63 цілих патронів кал. 5,45?39мм, поміщені в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5816188, які передано на зберігання до кімнати зберігання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знищити.
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.
Документи кримінального провадження №12026186130000023 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1