Справа № 183/1906/26
№ 3/183/656/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 

встановив:

 
Капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в період часу з 08 травня 2023 року до часу виключення його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 під час несення служби на посаді начальника служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики військової частини НОМЕР_3 в порушення функціональних обов`язків за посадою, ст.ст. 11, 16, 26, 28, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов`язки, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України №440 від 17.08.2017, через особисту недисциплінованість та безвідповідальність, недбале ставлення до покладених на нього обов`язків за посадою, неналежно виконав свої службові обов`язки та не вів журнал результатів звірки обліку військового майна, а також книгу обліку військового майна, що видасться в тимчасове користування, видавав до інших підрозділів 20 квадрокоптерів DJI Mavik 3 Fly More Combo без жодних вихідних документів, дозволів та обліку, внаслідок чого допустив порушення обліку військового майна, яке перебувало на обліку військової частини, що вказує на недбалість та безвідповідальність, неналежний контроль за особовим складом, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.
 
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення та заявою про розгляд справи без його участі, отже суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
 
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
 
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.
 
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.
 
Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії №44 від 27.02.2026 року; копія витягу з ЄРДР; копія витягу із Наказу командира А4741 №40 від 11.02.2023 року; копія листа про надання благодійної допомоги від 10.05.2023 року; копія акту прийому-передачі благодійної допомоги №1602 від 10.05.2023 року; копія повідомлення від 22.12.2025 року; копія акту прийому-передачі майна №9 від 26.09.2023 року; копія книги реєстрації та руху облікових документів; копія журналу результатів звірки; копія книги обліку військового майна; постанова про закриття кримінального провадження від 13.01.2026 року; виклики/запити до прокуратури; відповідь на запит; пояснення ОСОБА_2 ; копія посвідчення офіцера ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 ; копія військового квитка ОСОБА_3 ; пояснення ОСОБА_1 ; копія військового квитка ОСОБА_1 ; заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення від 27.02.2026 року; заява ОСОБА_1 .
 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доведена. 
 
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
 
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
 
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 172-20, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

 
постановив:

Визнати  ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
 
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». 
 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівськийміськрайонний суд Дніпропетровської області. 
 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

 
Суддя С.О. Краснокутський