ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року
м. Хмельницький

Справа № 673/1245/25
Провадження № 33/820/412/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження захисника Гандзьошина М.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце реєстрації якого АДРЕСА_1 , 
було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.11.2025 року о 12 год. 16 хв. по вул. Василя Сухомлинського, 2 в с. Гатна Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, мотоблоком «Zubr JR-q78» д.н.з. без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..
Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
30.04.2026 року захисник Гандзьошин М.В. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року скасувати та провадження закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки оголошення рішення суду в зазначеній справі було здійснено без присутності ОСОБА_1 . Оскаржувану постанову він отримав в Другому відділі державної виконавчої служби у м.Хмельницькому 28.04.2026 року. 
Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу захисника Гандзьошина М.В. необхідно повернути останньому, за таких підстав. 
Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, судом було вжито всіх можливих заходів, щодо належного повідомлення ОСОБА_1 . Відповідно до відомостей, отриманих відділом надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Деражнянської міської ради, місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 відсутні, оскільки, за наявною інформацією, на території громади він не проживає, а з реєстрації у м. Хмельницький його знято 05.03.2024 року. У зв`язку з неможливістю встановити його фактичне місце знаходження та місце реєстрації, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України про його виклик до суду. Апеляційна скарга подана 30 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.
Отже, вищенаведені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 , своєчасно не поцікався результатом прийнятого рішення, не звернувся до суду з відповідною заявою.
В ухвалі від 20.03.2025 року (у справі Krupnyk v. Ukraine) ЄСПЛ нагадав, що правила, які регулюють формальні кроки, які необхідно зробити, та строки, яких необхідно дотримуватися при поданні скарги на судове рішення, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності. Крім того, було наголошено на тому, що зацікавлені сторони зобов`язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні (див. рішення у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine), № 18986/06,§ 53-60, від 16 лютого 2017 року).
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України»). Таким чином, вважаю, що немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. 
При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити захиснику Гандзьошину М.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу захисника Гандзьошина М.В. на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 грудня 2025 року повернути особі, яка її подала – Гандзьошину М.В. 
Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА