ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/663/26
2/0187/528/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,
розглянувши в селище Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 491061013 від 24.01.2022 у розмірі 76 504,79 грн, з яких: 31 230,28 грн – за кредитом, 45 274,51 грн – по відсотках.
Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6605,63 грн.
Позовна заява подана представником адвокатом Дворською Альоною Русланівною( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС № 11645/10 від 29.07.2024), яка діє на підставі довіреності № 025519/26 від 13.01.2026 строком дії до 13.07.2026.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 24.01.2022 між сторонами був підписаний кредитний договір № 491061013. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Договір укладений із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 31 507,65 грн; процентна ставка – 39.90 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 48 місяців; дата повернення кредиту – 25.01.2026, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути. 
Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження відповідач отримала в електронному кабінеті 14.04.2026, про, що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним .
Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Судом встановлено, що 24.01.2022 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» .
24.01.2022 відповдіач та АТ «Альфа Банк» підписано оферту на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 491061013, якою пропонував укласти Угоду про надання споживчого кредиту на наступних умовах: сума кредиту 31507,65 грн, процентна ставка 39,9 %, строк кредиту 38 місяців, дата повернення кредиту 25.01.2026. 
Відповідно до п. 3 кредитного договору кредит надається для повернення заборгованості за кредитним договором № 631580980 від 03.02.2021 у розмірі 31507,65 грн., шляхом переказу коштів на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, що є Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 491061013 від 24.01.2022, встановлено строк кредитування з 24.01.2022 по 25.01.2026, сума кредиту 31507,65 гривень, проценти за користування кредитом 31987,69 гривень, реальна річна процентна ставка 48,12 %, загальна вартість кредиту 63495,34.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кошти в розмірі 31 507,65 гривень, що підтверджується Меморіальним ордером № 883237574 від 25.01.2022.
З наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 14.10.2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 76 504,79 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у сумі 31 507,65 грн; нараховані проценти за користування кредитними коштами за період з 24.01.2022 по 14.10.2025 в сумі 45 274,51 грн.
Також з даного розрахунку вбачається, що відповідачка 23.02.2022 здійснила проплату по кредиту в сумі 1 047,63 грн.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
05.01.2026 банком направлено відповідачу вимогу про усунення порушень.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Приймаючи до уваги, що банком надано суду анкету- заяву позичальника від 24.01.2022, яка підписана сторонами та містить погоджені умови, зокрема, щодо розміру процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку про обґрунтованість нарахування позивачем заборгованості по процентам за користування кредитом.
З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також процентів відповідно до умов договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
За змістом частин з першої по шосту статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу суду надано лише договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025, який містить загальні умови щодо надання послуг зі стягнення заборгованості, довіреність № 025519126 від 30.01.2026 адвокату Дворській А.Р. на представництво інтересів довірителя та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю. Проте заявником не надано доказів на підтвердження того, що вказаний договір про надання послуг стосується ведення справи саме у цьому судовому провадженні, що позбавляє суд можливості оцінити співмірність та обґрунтованість заявленого розміру відшкодування.
Відтак, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за угодою про надання кредиту № 491061013 від 24.01.2022 у розмірі 76 504,79 (сімдесят шість тисяч п`ятсот чотири гривень 79 копійок) гривень, з яких: 31 230,28 гривень – заборгованість за кредитом, 45 274,51 гривень – заборгованість по відсотках.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривень 40 копійок) гривень.
В частині стягнення судових витрат на правничу допомогу – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; останнє відоме місце реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; знята з реєстрації 02.12.2022; РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 19.05.2026.

Суддя І. М. Соловйов