УХВАЛА

01 липня 2026 року

м. Київ

справа № 202/8272/19
провадження № 61-4893св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС»,
треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у складі колегії суддів: Макарова М. О. Никифоряка Л. П., Городничої В. С., 

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2019 року Дніпровська міська рада звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС» (далі - ТОВ «В ПЛЮС») про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року позов Дніпровської міської ради задоволено частково.

Визнано недійсним договір іпотеки № 936 від 05 грудня 2017 року, укладений між ТОВ «В ПЛЮС» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наступні записи про державну реєстрацію прав власності, обтяжень, іпотеку, внесені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є.: запис про право власності від 16 квітня 2018 року № 25728737; запис про право власності від 16 квітня 2018 року № 25728697; запис про державну реєстрацію іпотеки від 05 грудня 2017 року № 23753314; запис про державну реєстрацію обтяжень від 05 грудня 2017 року № 23752820; запис про право власності від 16 квітня 2018 року № 25729039; запис про право власності від 16 квітня 2018 року № 25729022; запис про державну реєстрацію іпотеки від 05 грудня 2017 року № 23753477; запис про державну реєстрацію іпотеки від 05 грудня 2017 року № 23752936. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та ТОВ «В ПЛЮС» на користь Дніпровської міської ради судовий збір у сумі по 1280,67 грн з кожного.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року в оскарженій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в частині позовних вимог Дніпровської міської ради про визнання права комунальної власності скасовано та справу № 202/8272/19 в зазначеній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року позовні вимоги Дніпропетровської міської ради задоволено.

Визнано за територіальною громадою міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради право комунальної власності на нерухоме майно, комплекс з обслуговування автомобілів літ. Б-3 загальною площею 903,5 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: Б-3 - комплекс з обслуговування автомобілів, І поверх: 101 - тамбур площею 4,2 кв. м, 102- кабінет площею 8,2 кв. м, 103 - тех. приміщення площею 11,7 кв. м, 104 - диспетчерська площею 8,8 кв. м, 105 - тех. приміщення площею 6,0 кв. м, 106 - мийка площею 138,9 кв. м, 107 - мийка площею 76,2 кв. м, 108 - коридор площею 12,9 кв. м, 109 - умивальник площею 1,2 кв. м, 110 - туалет площею 1,3 кв. м, 111 - тех. приміщення площею 9,7 кв. м, 112 - тамбур площею 6,6 кв. м, 113 - сход. клітка площею 13,1 кв. м, загальною площею 298,8 кв. м; II поверх: 201 - прибудова площею 36,1 кв. м, 202 -майстерня площею 28,7 кв. м, 203 - коридор площею 38,3 кв. м, 204 - кабінет площею 17,8 кв. м, 205 - кабінет площею 17,6 кв. м, 206 - топочна площею 11,6 кв. м, 207 - душ площею 1,8 кв. м, 208 - гардероб площею 17,1 кв. м, 209 - умивальник площею 1,0 кв. м, 210 - туалет площею 1,2 кв. м, 211 - коридор площею 22,9 кв. м, 212 - майстерня площею 60,3 кв. м, 213 - хол площею 26,6 кв. м, 214 - туалет площею 1,4 кв. м, 215 умивальник площею 2,6 кв. м, 216 - електрощитова площею 5,7 кв. м, 217 - сход. клітка площею 13,2 кв. м, загальною площею 303,9 кв. м, IIІ поверх: 301 - зала площею 36,1 кв. м, 302 - кабінет площею 28,5 кв. м, 303 - приймальня площею 18,0 кв. м, 304 - коридор площею 36,2 кв. м, 305 - кабінет площею 29,5 кв. м, 306 - побудова площею 22,2 кв. м, 307 - коридор площею 22,9 кв. м., 308 - кабінет площею 28,9 кв. м, 309 - кабінет площею 30,5 кв. м, 310 - туалет площею 1,2 кв.м., 311 - умивальник площею 2,0 кв. м, 312 - підсобна площею 5,67 кв. м, 313 - хол площею 20,2 кв. м, 314 - кладова площею 5,7 кв. м, 315 - сход. клітка площею 13,2 кв.м., загальною площею 300,8 кв. м; літ. б, б1, 62 - пандус, літ.б3 - сходи, літ. В - трансформаторна підстанція, № 1-3 - огорожа, мостіння під пересування ГЗС № 1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,33 грн.

Стягнуто з ТОВ «В ПЛЮС» на користь Дніпровської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,33 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник Рибіна І. В., про закриття провадження у справі задоволено.

Рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року скасовано.

Провадження у справі за позовом Дніпровської міської ради про визнання за територіальною громадою міста Дніпра, в особі Дніпровської міської ради право комунальної власності на нерухоме майно закрито.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У квітні 2026 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. 

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом помилково визначено суб'єктний склад учасників справи та не враховано, що предметом спору у справі що переглядається є об'єкт самочинного будівництва загальною площею 903,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого на день пред'явлення позову були саме ОСОБА_1 та Прокоф'єва Ю. О. Отже, у ТОВ «В ПЛЮС» відсутні будь-які права щодо спірного об'єкту нерухомості, що встановлено судовими рішеннями, тому між Дніпровською міською радою та ТОВ «В ПЮС» не може існувати спору.

У червні 2026 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє Рибіна І. В., подала до суду відзив, у якому просила скасувати рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 26 червня 2025 року. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року залишити без змін. Касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 13 квітня 2025 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 рокуз підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Індустріального районного суду міста Дніпра матеріали справи № 202/8272/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2026 року матеріали справи № 202/8272/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права комунальної власності,за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2026 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков    	
	Р. А. Лідовець    	
	Д. Д. Луспеник