Справа № 991/2646/26
Номер провадження 1-кп/991/36/26

УХВАЛА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
29 квітня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В :
 
І. Історія провадження
 
1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому ухвалами суду від (1) 20 березня 2026 року призначено підготовче судове засідання, (2) 02 квітня 2026 року призначено судовий розгляд.
1.2. У межах окресленого кримінального провадження захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте у судове засідання, призначене на 29 квітня 2026 року о 12 годині 30 хвилин жоден з них не прибув.
Враховуючи зазначене, головуючий суддя поставила на обговорення питання щодо можливості та доцільності залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
ІІ. Позиції учасників судового засідання
 
2.1. Прокурор ОСОБА_3 вважала за слушне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, зокрема, враховуючи системне/вибіркове неприбуття захисників обвинуваченого ОСОБА_4 за договором у призначені судові засідання.
2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти залучення йому захисника за призначенням та вважав, що наразі це питання є передчасним.
ІІІ. Мотиви та висновки ВАКС
 
3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах, необхідних для вирішення цього питання, суд дійшов наступних висновків.
3.2. Правове регулювання
 
3.2.1. Забезпечення права на захист обвинуваченого є однією із загальних засад кримінального провадження, передбаченою ст. 20 КПК України. Ця засада включає як право особи захищати себе особисто чи за допомогою обраного захисника, так і право на кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави у випадках, передбачених законом.
Такі випадки передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України, відповідно до якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:
1) відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;
2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
3.2.2. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ст. 42, 44 Правил адвокатської етики адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, зокрема такого, що регламентує поведінку учасників судового процесу, та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Частиною 2 ст. 47 КПК України на захисника покладено обов`язок прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, а також завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. 
у разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
3.3. Обставини, встановлені судом
 
3.3.1. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
3.3.2. У межах окресленого судового провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють адвокати ОСОБА_6 (ордер серії АЕ за № 1488330 від 26 березня 2026 року) та ОСОБА_7 (ордер серії АЕ за № 1465350 від 22 квітня 2026 року).
Окрім того, у матеріалах справи є відомості, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 також є ОСОБА_8 , зокрема вона неодноразово зверталася до ВАКС із клопотаннями про відкладення призначених судових засідань, про що також повідомляв суд у ході проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 . Разом з тим, адвокат ОСОБА_8 жодного разу не долучила до своїх клопотань документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для її ідентифікації як захисника у цьому судовому провадженні.
3.3.3. Хронологія здійснення захисту адвокатами обвинуваченого ОСОБА_4 
- 20 березня 2026 року захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були викликані у підготовче судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року, про що помічником судді складено телефонограму за № 991/2646/26/9307/2026;
- за результатами проведення 02 квітня 2026 року підготовчого судового засідання головуючий суддя постановила ухвалу про призначення судового розгляду на 03 квітня 2026 року. При цьому, попри обізнаність адвоката ОСОБА_8 про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, остання у судове засідання не прибула, про причини такого неприбуття ВАКС не повідомила;
- 02 квітня 2026 року адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен окремо звернулись до ВАКС із клопотаннями про відкладення призначеного на 03 квітня 2026 року судового засідання. При цьому, головуючий суддя акцентує увагу, що адвокат ОСОБА_8 не долучила до свого клопотання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для підтвердження повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 59-61; 62);
- судове засідання 03 квітня 2026 року не відбулося у зв`язку з неприбуттям адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Тоді ж, адвокати шляхом телефонного зв`язку були повідомлені про призначені судові засідання на 06, 10 та 14 квітня 2026 року (телефонограма № 991/2646/26/11016/2026 від 03 квітня 2026 року);
- 06 квітня 2026 року адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , кожен окремо, звернулися до ВАКС із клопотаннями про відкладення призначеного на 06 квітня 2026 року судового засідання. Головуючий суддя акцентує увагу, що окреслені клопотання надійшли до ВАКС безпосередньо в день призначеного судового засідання. При цьому адвокат ОСОБА_8 вчергове не долучила до свого клопотання документів, передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України для підтвердження повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 68-73);
- у судових засіданнях 10 та 14 квітня 2026 року з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 брав участь адвокат ОСОБА_6 . Водночас адвокат ОСОБА_8 , попри обізнаність про призначені судові засідання, до ВАКС не прибувала, жодних клопотань/заяв не направляла;
- 17 квітня 2026 року учасники кримінального провадження, зокрема адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , шляхом телефонного зв`язку були повідомлені про призначені судові засідання на 23, 29 квітня, 07, 11 травня 2026 року (т. 3, а.с. 51);
- 23 квітня 2026 року (a) до ВАКС надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про проведення цього ж дня судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а також надання йому доступу до матеріалів цього кримінального провадження в системі Електронний суд, (b) за резолюцією головуючого судді адвокату ОСОБА_9 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в системі Електронний суд; (c) у призначене судове засідання адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, (d) у ході судового засідання адвокат ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді, тоді ж, на виконання вимог ч. 1 ст. 81 КПК України цю заяву було передано до управління документообігу та організаційного забезпечення апарату ВАКС;
- 29 квітня 2026 року (a) до ВАКС надійшла ухвала судді ВАКС ОСОБА_10 від 28 квітня 2026 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , (b) секретар судового засідання проінформувала у телефонному режимі адвоката ОСОБА_9 про раніше визначені дати судових засідань у цьому судовому провадженні, попри його обізнаність про них у зв`язку з наданим йому 23 квітня 2026 року доступом до матеріалів судової справи в системі Електронний суд, (c) попри обізнаність адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про призначене у цей день судове засідання, жоден з них до ВАКС не прибув, про причини свого неприбуття ВАКС не повідомив.
З наведеного вбачається, що окреслена поведінка сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 призвела до неодноразового відкладення призначених судових засідань, фактично без поважних причин.
3.4. Висновки ВАКС
 
3.4.1. Як зазначав суд у п. 3.2.1. цієї ухвали ст. 49 КПК України визначає для суду обов`язок залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.
Суд встановив, що (1) у судові засідання, призначені на 03, 06, 29 квітня 2026 року жоден із захисників обвинуваченого ОСОБА_4 до ВАКС не прибув, (2) адвокат ОСОБА_8 попри відсутність статусу захисника у цьому кримінальному провадженні звертається до ВАКС із низкою клопотань про відкладення судових засідань, (3) адвокат ОСОБА_9 після заявленого та розглянутого відводу головуючому судді у судове засідання 29 квітня 2026 року не прибув, про причини свого неприбуття ВАКС не повідомив. Попри те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на неодноразові пропозиції головуючого судді проводити дослідження доказів сторони обвинувачення без його захисників з подальшим наданням їм можливості висловитися, він відмовився проводити судові засідання без захисника. Враховуючи наведене, на переконання головуючого судді, наявні підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.
3.4.2. На підставі аналізу хронології надання захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 правової допомоги головуючий суддя дійшла висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 реалізував своє право користуватися правовою допомогою захисника, передбачене ч. 1 ст. 20 КПК України, шляхом залучення адвокатів, втім зазначені захисники: (1) систематично не забезпечують виконання свого обов`язку прибувати у судові засідання; (2) фактично вибірково беруть участь у судових засіданнях, чим перешкоджають дотриманню розумних строків у цьому кримінальному провадженні; (3) зокрема, адвокат ОСОБА_8 звертається до ВАКС із низкою клопотань, без передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України документів.
Головуючий суддя звертає увагу, що викладена хронологія надання захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 свідчить про свідоме затягування останніми розумних строків розгляду цього кримінального провадження. Оскільки, це вкрай негативно позначається на ефективності захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням і покласти на такого захисника обов`язок брати безперервну участь незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372, 376 КПК України, головуючий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Залучити обвинуваченому  ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2024 року за № 52024000000000535, захисника за призначенням.
2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника  ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 991/2646/26, провадження № 1-кп/991/36/26), та забезпечити:
- безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисника, обраного обвинуваченим;
- прибуття призначеного захисника у судові засідання 07 та 11 травня 2026 року о 15 годині 00 хвилин та 12 годині 30 хвилин, відповідно, у приміщення Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.
3. Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1