Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/4626/25
Провадження № 1-кп/286/127/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з секретарем ОСОБА_2 , 
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , 
потерпілої ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025065500000210 від 13.12.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острови Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи у шлюбі з ОСОБА_5 , 12.12.2025 близько 18 години в приміщенні будинку за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через малозначний привід ініціював побутовий конфлікт, в ході якого, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, маючи фізичну перевагу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи ніж в руці, почав висловлювати в бік дружини словесні погрози вбивством.
Під час висловлювання погроз ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, притиснув вістря ножа до її підборіддя.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді дрібного точкового садна в ділянці підборіддя посередині, які відносяться до категорії легких.
Після чого ОСОБА_5 , з метою уникнення конфлікту, вийшла з будинку на подвір`я та побачила, як її чоловік пішов до приміщення сараю та через декілька хвилин повернувся до будинку.
Повернувшись у будинок, ОСОБА_5 побачила, що її чоловік тримає в руці сокиру. Побачивши дружину, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, продовжив висловлювати на її адресу словесні погрози вбивством, при цьому вдарив сокирою по поверхні столу та по підлозі.
Таким чином, погрожуючи позбавити дружину життя, при цьому тримаючи сокиру в руці, ОСОБА_6 підтверджував готовність до вчинення насильницьких дій, які ОСОБА_5 сприймала, як реальні, маючи підстави побоюватись за своє життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що був дійсно 12.12.2025 ввечері випивший та почав бушувати. Він взяв кухонного ножа, став його прижимати до столу. До шиї дружини не пам`ятає, що притуляв. Після того, як дружина з рук вибила ножа, він взяв в сараї сокиру. Сокирою махав, псував підлогу. Чи погрожував дружині не пам`ятає. Матюкався точно в її адресу, ображав. Після чого дружина викликала поліцію. Коли поліція приїхала, то він вже лежав. Він дуже розкаюється в скоєному, запевнює, що більше подібного ніколи не повториться. 
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила також, що обставини обвинувачення викладені вірно. Зазначила, що чоловік коли нап`ється, то всяке на неї говорить. В той раз, будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв ніж, махав ним їй перед обличчям, вістрям ножа пошкодив їй підборіддя. Після того, як вона вибила ножа, то він взяв сокиру, махав нею, матюкався, погрожував, казав, що вб`є її. Вона викликала поліцію, так як боялася. Щодо міри покарання покладається на погляд суду. Бажає, щоб чоловік припинив вживати алкоголь, оскільки в тверезому стані він нічого подібного не робить. 
Дослідженням в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступне.
Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2025 вбачається, що о/у СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 прийняв усну заяву від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 про те, що 12.12.2025 в ході сімейного конфлікту з чоловіком – ОСОБА_4 , останній погрожував їй вбивством та фізичною розправою. 
З протоколу огляду місця події від 12.12.2025 та фототаблиць до нього встановлено, що об`єктом огляду є домогосподарство, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , зокрема і місця виявлення ножа так сокири, а також пошкодження. 
Довідка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №394 від 12.12.2025 свідчить про те, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат Драгера 2,11‰).
Висновок судово-медичної експертизи №274 від 15.12.2025 підтверджує, що при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) дрібне точкове садно в ділянці підборіддя посередині. Вказане тілесне ушкодження утоворилось від прямої одноразової дії тупого твердого предмета з вираженою обмеженою контактуючою поверхнею та могло утворитись за обставин і в час вказаних у постанові та зазначених самою ОСОБА_5 – 12.12.2025, притиснув кінчик ножа до підборіддя. За ступенем тяжкості, вказане вище тілесне ушкодження відноситься до категорії легких (згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01,1995р).
В момент заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 могла бути в будь-якому положенні тіла, при якому ділянка підборіддя з ушкодженням була б доступна травматичному впливу.
Встановлені при проведені ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівну площину.
Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження та погрозі вбивством, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 129 КК України.
Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. 
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, які обтяжують покарання, думки прокурора та потерпілої, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу та ч.1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду. 
За правилами ч. 3 ст. 72 КК основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. 
Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах про те, що положення ч. 3 ст. 72 КК прямо вказують на необхідність застосування вимог статей 70, 71 КК щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків, оскільки передбачають не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань під час призначення їх за сукупністю кримінальних правопорушень або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та позицію потерпілої, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненим ним кримінальним правопорушенням.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися. 
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, - 

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України – у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 гривень;
за ч.1 ст. 129 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у сумі 510 грн., який відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно, та пробаційного нагляду на строк 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, а саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: кухонний ніж та сокиру – повернути власнику. 
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. 

Суддя:	  	ОСОБА_1