справа №190/2114/25
провадження №2/176/392/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої - судді Волчек Н.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21 квітня 2019 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № 2023621434_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг- кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .
14 березня 2025 року між АТ "ОТП Банк" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/03/25 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2023621434_CARD, укладеним між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 52948,86 грн., з яких: - 23500,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 29448,86 грн. - сума заборгованості за відсотками.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором. 
Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся суду з даним позовом, де просить стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 52948,86 грн. в судовому порядку.
Ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому остання належним чином повідомлялася про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. 
Судом встановлено, що між відповідачкою ОСОБА_1 та акціонерним товариством "ОТП Банк" 21 квітня 2019 року було укладено кредитний договір про надання кредиту № 2023621434_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток /а.с.4-7/
Вказаний договір укладений у письмовій формі та містить підписи сторін. Дані, що містяться у копіях сторінок паспорта відповідачки та картки фізичної особи - платника податку, що надані у додатках до позовної заяви, відповідають даним відповідачки ОСОБА_1 вказаних у цьому договорі /на звороті а.с.7-8/
Згідно з умовами кредитного договору № 2023621434_CARD "ОТП Банк" надав позичальниці кредит в сумі 11990 грн на придбання товарів, строком на 24 місяців, Оплати по кредиту мали позичальницею вноситися відповідно до Графіку платежів, що наданий у додатку до договору № 1.
Придбання товарів підтверджується копією рахунку № GФGVD-0000001864 від 21 квітня грудня 2019 року, товарного чеку. /зворот. а.с. 8-9/
Відповідачка погодилася з умовами договору, підписавши вищевказаний договір та додатки до нього, що підтверджується її власноручним підписом у цих документах.
Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з 21 квітня 2019 року по 14 березня 2025 року, сформованої АТ "ОТП Банк" 23 липня 2025 року та розрахунку заборгованості за цим договором, станом на 14 березня 2025 року, відповідачка кредитні кошти отримала, проте допустила виникнення заборгованості по кредиту, яка становить 52948,86 грн. з яких: 23500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 29444,86 грн - заборгованість за відсотками. /а.с.11-30,31-39/
14 березня 2025 року між АТ "ОТП Банк" та позивачем укладено договір факторингу N 14/03/25 /а. с. 40-41/, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором 2023621434_CARD від 21 квітня 2019 року, що підтверджується копією цього договору та витягу із Реєстру боржників N 2 від 14 березня 2025 року./а.с.43/ 
Відповідно до нього, заборгованість відповідачки станом на дату укладення договору факторингу відповідає вищевказаній – 52948,86 грн.
Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 умови договору не виконує та допустила виникнення заборгованості у вказаній сумі.
Станом на момент звернення позивача до суду не отримані кредитні кошти, ні відсотки, нараховані за користування ним, ні первісному кредитору, ні позивачу в повній мірі не повернуті, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за картковим рахунком ОСОБА_1 , за період з 21 квітня 2019 року по 14 березня 2025 року.
У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути заборгованість з відповідачки в розмірі 52948,86 грн на свою користь, а також судові витрати.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. 
Стаття 12 ЦПК України, регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Згідно з приписами ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачкою не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. 
Так, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 .
Договір про надання споживчого кредиту № 2023621434_CARD від 21 квітня 2019 року, як і договір факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачкою не надано, а тому вимога позивача про стягнення з неї загальної заборгованості в сумі 52948,86 грн. з яких: 23500,00 грн - заборговансть за тілом кредиту, 29448,86 грн - заборгованість за відсотками, ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.
За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 3028,00 грн по сплаті судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 135164 від 16 вересня 2025 року та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн.
Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3028,00 грн. 
Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1514,00 грн. суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню із відповідачки.
Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 2023621434_CARD від 21 квітня 2019 року в розмірі 52948,86 гривень, з яких:
23500,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу;
29448,86 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
В решті частини судових витрат відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду. 
Відомості про учасників справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстарції: АДРЕСА_1 . 

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК