Справа №295/18749/25
Категорія 59
2/295/706/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі: 
головуючого – судді Кузнєцова Д.В., 
за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку спадкування недоотримане за життя її матір`ю ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 313 009,17 грн. та судовий збір.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/14990/20 зобов`язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Як слідує зі змісту позову, на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було здійснено донарахування коштів за період з 17.07.2018 по 01.06.2021 у розмірі 313 009,17 гривень, проте указана сума коштів залишається не виплаченою. Після смерті матері 13.06.2021 року позивач є спадкоємцем на указане спадкове майно у вигляді неодержаного за життя спадкодавця підвищення до пенсії.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 13.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
09.02.2026 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю (а.с. 17-21). Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що 01.04.2021 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», якою внесено зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1596. Постановою одночасно внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 року № 280, відповідно до яких саме на Пенсійний фонд України, а не його територіальні органи, покладене завдання забезпечити своєчасне та у повному обсязі фінансування виплат пенсій. Додатково представник звертав увагу, що відносно ОСОБА_2 як первісного позивача по справі №240/14990/20 органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсії на суму 313 009,17 грн. та право на фактичне отримання відповідної суми перейшло в порядку адміністративного процесуального правонаступництва до ОСОБА_1 на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2022, якою замінено сторону виконавчого провадження – стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 . На переконання представника, вимогу про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду як частини судового процесу, при цьому повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми може призвести до подвійного стягнення на користь позивача недоотриманої суми пенсії. До відзиву на позовну заяву додано копію розрахунку суми, що підлягає виплаті по пенсійній справі 918150106360 – ОСОБА_2 . Згідно з таким розрахунком сума виплати за період з 17.07.2018 року по 13.06.2021 року становить 313 009,17 грн. (а.с. 25). 
В судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 
Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8).
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року у справі №240/14990/20 за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено та, серед іншого, зобов`язано управління здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
На виконання вищевказаного рішення Житомирським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист (а.с. 9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Згідно з довідкою державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори О. Кулініч від 15.12.2021 року №2652/02-14 спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 (а.с. 10).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року за наслідками розгляду заяви про заміну сторони на правонаступника замінено позивача в адміністративній справі №240/14990/20 – ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 . 
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
З матеріалів справи слідує, що позивач є спадкоємцем, яка має право на отримання суми підвищення до пенсії, що належали спадкодавцеві, але не були отримані за її життя, яка в установленому порядку і спосіб прийняла спадщину, звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 10).
З обставин виниклого спору убачається, що позивач як спадкоємець, на реалізацію прав спадкоємця, передбачених наведеними положеннями ст.ст. 1216, 1227 ЦК України, ініціювала процесуальне правонаступництво у судовому процесі за вимогами ОСОБА_2 (спадкодавця) про нарахування та виплату пенсії, які були задоволені, рішення Житомирського окружного адміністративного суду перебуває на виконанні.
Відповідно до частини першої ст. 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
За положеннями ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом із померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду. У практику Європейського суду з прав людини закладено принцип невідворотності та обов`язковості судових рішень ( справа «Іммобільяре Саффі" проти Італії").
Відповідно до 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За змістом ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, зі встановлених в ході судового розгляду обставин випливає, що відносно ОСОБА_2 , як первісного позивача по справі, органом пенсійного фонду здійснено перерахунок пенсійних надбавок на суму 313 009,17 грн., право на фактичне отримання відповідної суми в порядку виконання рішення суду, яке є обов`язковим до виконання, перейшло в порядку процесуального правонаступництва в адміністративній справі №240/14990/20 до позивача ОСОБА_1 . 
Отже, вимогу позивача про виплату грошової суми необхідно розглядати в розрізі продовження виконання рішення суду, як частини судового процесу.
На переконання суду, повторне звернення із позовними вимогами про виплату заборгованої суми не узгоджується з вимогами законодавства і може призвести до подвійного стягнення на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми підвищення до пенсії. 
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:  договори та інші правочини;  створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;  завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;  інші юридичні факти.
Виниклий між учасниками спір не пов`язаний із передбаченими положеннями ст. 11 ЦК України підставами виникнення зобов`язань, що, у свою чергу, не може бути умовою звернення особи до суду за захистом порушених або невизнаних прав.
Отже, право позивача на одержання недоотриманої за життя матері суми підвищення до пенсії підлягає реалізації шляхом виконання рішення суду у справі № №240/14990/20 з використанням передбаченого процесуального механізму судового контролю за виконанням судового рішення, а не у спосіб звернення з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені в порядку цивільного судочинства вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Головне управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області, адреса: м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341.

Суддя