ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

"05" травня 2026 р. Справа № 924/191/26 

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання №305 розглянувши справу 
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні мережі України” в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні мережі України”, м. Хмельницький
до приватного підприємства "Курорт Еко Сервіс", селище Сатанів Хмельницького району Хмельницької області 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізичної особи-підприємця Косика Віктора В`ячеславовича, селище Сатанів Хмельницького району Хмельницької області
про стягнення 69981,07 грн. майнової шкоди

Представники:
позивача: Карасевич В.А.;
відповідача: Смиц О.Р. - директор;
третьої особи: не з`явився.

У судовому засіданні 05.05.2026р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. 

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 24.02.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, фізичну особу-підприємця Косика Віктора В`ячеславовича.
Ухвалою суду від 14.04.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Позивач просить суд стягнути з ПП "Курорт Еко Сервіс" на користь ТОВ "Газарозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газарозподільні мережі України" 69981,07 грн завданої майнової шкоди.
Обґрунтовуючи позов, позивач відзначив, що він як оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу (пункт 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРС). У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ негайно вживає заходів щодо відновлення належної роботи ГРС. Відповідно до п. 1 та 2 гл. 1 розд. ІІІ Кодексу ГРС, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ. Власники газової мережі, яка згідно з розділом ІІ цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу). П. 1. гл. 2 розд. ІІІ Кодексу ГРМ визначено, що Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.
Як вказав позивач, аварійно-диспетчерською службою Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 04.11.2025 року о 14 год. 20 хв. отримано повідомлення про те, що за адресою с-ще Сатанів (Сатанівська слобідка), по вулиці Курортна, Хмельницького району відбулось механічне пошкодження газопроводу. З метою локалізації та ліквідації аварійної ситуації працівниками аварійно-диспетчерської служби Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено виїзд на місце аварії. Витік газу локалізовано методом ставлення терморезистерної муфти о 14:51 год. Тривалість витоку газу 31 хвилина. Вищевказані факти зафіксовані у заявці до аварійно-диспетчерської служби № 608/16357 від 04.11.2025 р. та в акті про пошкодження газопроводу від 04.11.2025р., встановлено, що відбулось пошкодження газопроводу середнього тиску (тиск 0,2354 Мпа, матеріал ПЕ) механічним екскаватором № 41386 ВХ, вказано, що винною особою є ПП "Курорт Еко Сервіс". Відповідно до довідки ВнП № 5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.11.2025 року (з приводу звернення від 04.11.2025 року диспетчера Городоцької дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про пошкодження газопроводу) повідомлено, зокрема, що гр. ОСОБА_1 пояснив, що 04.11.2025 року на власному екскаваторі відповідно до договору №1 про надання послуг від 21.10.2025 року ПП «Курорт Еко Сервіс», здійснював земляні роботи в селищі Сатанів по вул.Курортна, та було пошкоджено газопровід.
Крім того, технічними підрахунками спеціалістів служб Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», вказав позивач, було визначено втрати природного газу в результаті витоку при пошкодженні газопроводу в обсязі 2781,48 м куб. вартістю 69981,07 грн. При цьому, додано розрахунок витоку природного газу при пошкодженні газопроводу від 05.11.2025р. та рахунок на оплату від 28.11.2025р. на суму 69981,07 грн. ПП «Курорт Еко Сервіс» оплачено Хмельницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконані роботи на суму 13603,77 грн. на підставі договору на виконання робіт № ХмлФ/20/4-Р-ТД-47892/25 від 10.11.2025 року, як вказав позивач, по усуненню прориву газопроводу та відновленню газопостачання. Таким чином, вважає позивач, ПП «Курорт Еко Сервіс» визнано та підтверджено здійснення пошкодження газопроводу, проте не відшкодовано майнову шкоду в повному обсязі.
За таких обставин, позивач просить суд задовольнити позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні.
Відповідачем надано суду додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що ПП «Курорт Еко Сервіс» не може бути відповідачем про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням газопроводу з таких причин: 1) виконання робіт здійснювалось на підставі договору субпідряду від 03.10.2025, укладеного між ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ПП «Курорт Еко Сервіс», згідно з яким питання узгодження проектно-кошторисної документації з відповідними установами та винесення трас в натурі відноситься до компетенції Генпідрядника ПрАТ «Об`єднання «Прогрес»; 2) акт про пошкодження системи газопостачання від 04.11.2025, складений представниками Городоцької дільниці Красилівського УЕГГ, сфабриковано після підписання шляхом замальовування коректором часу вчинення пошкодження та закінчення робіт з локалізації аварійної ситуації, який підписував представник ПП «Курорт Еко Сервіс» в якості понятого до огляду місця події інженер-енергетик Тхоржевський В.А., що спричинило невідповідність реальному часу необлікованого витоку газу. Крім того, згідно з вказаним актом пошкоджений газопровід є газопроводом середнього тиску 0,2354 МПа діаметром 63, матеріал ПЕ, а в розрахунку витоку природного газу при аварійному пошкодженні газопроводу від 05.11.2025, погодженого головним інженером Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», вказаний надлишковий тиск в розмірі 24004,915 кг/м кв. або в сто разів більше, ніж в реальності. Відтак, відповідач вважає, що позов щодо погашення майнової шкоди в сумі 69981,07 грн є необґрунтованим.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Ухвали суду надіслані третій особі у порядку, встановленому ГПК України, відтак, вона є такою, що належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.
Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Враховуючи вищевикладене, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, належне повідомлення учасників справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі третьої особи за наявними в матеріалах справи доказами.
Перелік обставин, які є предметом доказування; доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.
Аварійно-диспетчерською службою Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 04.11.2025 року о 14 год. 20 хв. отримано повідомлення про те що, за адресою с-ще Сатанів (Сатанівська слобідка), по вулиці Курортна, Хмельницького району відбулось механічне пошкодження газопроводу. З метою локалізації та ліквідації аварійної ситуації працівниками аварійно-диспетчерської служби Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено виїзд на місце аварії. Витік газу локалізовано методом ставлення терморезистерної муфти о 14:51 год. Тривалість витоку газу - 31 хвилина.
Вищевказані факти зафіксовані у заявці до аварійно-диспетчерської служби № 608/16357 від 04.11.2025 р. та в акті про пошкодження газопроводу від 04.11.2025р. Акт про пошкодження газопроводу від 04.11.2025 р. підписано трьома представникам Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» в присутності представника правоохоронного органу, при цьому встановлено, що відбулось пошкодження газопроводу середнього тиску (тиск 0,2354 Мпа, матеріал ПЕ) механічним екскаватором № 41386 ВХ, вказано, що винною особою є ПП "Курорт Еко Сервіс". Проведено фотофіксацію порушення.
Технічними підрахунками спеціалістів служб Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», вказав позивач, було визначено втрати природного газу в результаті витоку при пошкодженні газопроводу в обсязі 2781,48 м куб. вартістю 69981,07 грн. При цьому, додано розрахунок витоку природного газу при пошкодженні газопроводу від 05.11.2025р. та рахунок на оплату від 28.11.2025р. на суму 69981,07 грн.
Відповідно до довідки ВнП № 5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.11.2025 року (з приводу звернення від 04.11.2025 року диспетчера Городоцької дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про пошкодження газопроводу) повідомлено, зокрема, що гр. Косик В.В. пояснив, що 04.11.2025 року на власному екскаваторі відповідно до договору №1 про надання послуг від 21.10.2025 року ПП «Курорт Еко Сервіс», здійснював земляні роботи в селищі Сатанів по вул.Курортна, та було пошкоджено газопровід.
Між ПП «Курорт Еко Сервіс» та ФОП Косиком В.В. укладено договір №1 від 21.10.2025 року, де замовником робіт є ПП «Курорт Еко Сервіс», а виконавцем робіт ФОП Косик В.В.
Відповідно до розділів 1-4 договору виконавець надає послуги екскаватора, а замовник зобов`язується забезпечити виконавця усім необхідним для виконання своїх обов`язків за цим договором, прийняти від виконавця послуги та оплатити їх. Відповідно до п. 3.4 договору замовник зобов`язаний повідомити виконавця про всі підземні комунікації, їх точне розташування та глибину, розташовані на маршруті виконання послуг. 
Згідно з п. 6.3. договору виконавець не несе відповідальність за пошкодження комунікації.
Між ПП «Курорт Еко Сервіс» (замовником) та ТОВ «Газорозподільні мережі України» (виконавцем) підписано договір на виконання робіт № ХмлФ/20/4-Р-ТД-47892/25 від 10.11.2025 року, як вказав позивач, по усуненню прориву газопроводу та відновленню газопостачання та отримано рахунки, що підтверджують заподіяння майнової шкоди Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», а саме: внаслідок пошкодження газопроводу, Хмельницькою філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» проведено ремонтно-відновлювальні роботи по усуненню пошкодження газопроводу на загальну суму 4101,34 грн. (копія актів виконаних будівельних робіт з договірною ціною додані); внаслідок аварійного припинення газопостачання було припинено газопостачання частину населеного пункту с-ща Сатанів Хмельницького району, наголосив позивач.
Згідно з платіжною інструкцією № 1630 від 09.12.2025 р. ПП «Курорт Еко Сервіс» оплачено Хмельницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» виконані роботи на суму 13603,77 грн.
Вважаючи, що ПП «Курорт Еко Сервіс» визнано та підтверджено здійснення пошкодження газопроводу, проте не відшкодовано майнову шкоду в повному обсязі, позивач звернувся з позовом до суду.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
За приписами статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до частин 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 квітня 2020 року в справі №925/1196/18 надано таке визначення збитків: це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.
Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди визначено у ст. 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, а замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.
Слід зауважити, що ст. 1166 Цивільного кодексу України, встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди так званої "деліктної шкоди". Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).
Загальне правило вказаної статті встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.
Для застосування такого виду відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди та її розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. У спірних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності.
Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння.
Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана якимись іншими обставинами. При цьому, виходячи із загальних правових норм, протиправність (неправомірність) поведінки означає порушення чужого суб`єктивного права. Під шкодою розуміється матеріальна шкода, яка виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому матеріального права та (або) зменшення нематеріального блага. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою виражається в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, необхідна наявність повного складу правопорушення: протиправної поведінки особи; шкоди (збитків); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла збитки (постанов Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 904/1448/20). Перераховані підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом.
За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає (відповідна правова позиція зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20261/16 від 26 листопада 2019 року, постановах Верховного Суду у справах №923/1315/16 від 4 вересня 2018 року, №910/2018/17 від 4 квітня 2018 року, №910/5100/19 від 7 травня 2020 року, №910/21493/17 від 4 грудня 2018 року, №914/1619/18 від 27 серпня 2019 року, №904/982/19 від 24 лютого 2021 року).
Згідно з частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У частині 1 статті 614 Цивільного кодексу України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. 
Аналогічні висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року в справі №753/7281/15-ц, від 21 лютого 2021 року в справі №904/982/19, від 21 липня 2021 року в справі №910/12930/18, від 21 вересня 2021 року в справі №910/1895/20, від 18 жовтня 2022 року в справі №922/3174/21.
Отже, наявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Водночас, відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини. На позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками.
Судом також відзначається, що взаємовідносини між суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем України, який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), та іншими нормативно-правовими актами в сфері розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 17 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).
Частиною 1 статті 37 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 38 Закону України "Про ринок природного газу" з метою виконання функцій, передбачених частиною 1 статтею 37 цього закону, оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.
Отже, відповідно до вимог Закону України "Про ринок природного газу" позивач як оператор ГРМ зобов`язаний вживати заходів з безпеки постачання природного газу, безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи, а також забезпечувати попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем.
Крім того, судом відзначається, що оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу (пункт 2 глави 2 розділу І Кодексу ГРС). У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ негайно вживає заходів щодо відновлення належної роботи ГРС. Відповідно до п. 1 та 2 гл. 1 розд. ІІІ Кодексу ГРС, експлуатацію газорозподільних систем здійснюють виключно Оператори ГРМ. Власники газової мережі, яка згідно з розділом ІІ цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу). П. 1. гл. 2 розд. ІІІ Кодексу ГРС визначено, що Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі.
Відповідно до п. 1 глави 4 розділу ІІІ Кодексу ГРС охоронна зона об`єктів ГРМ поширюється на газопроводи з надлишковим тиском природного газу не більше 1,2 МПа, ГРП, ШРП, вузли обліку природного газу, засоби захисту газопроводів від електрохімічної корозії, споруди і пристрої на газопроводах, розпізнавальні та сигнальні знаки місцезнаходження газопроводів і споруд на них, за винятком внутрішньобудинкових газових мереж. Згідно п. 5-11 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, земельні ділянки, що входять до охоронних зон, використовуються власниками, орендарями земельних ділянок, землевласниками та землекористувачами з обов`язковим дотриманням вимог цього Кодексу. Проведення ремонтних будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ здійснюється відповідно до законодавства за письмовим погодженням Оператора ГРМ. Письмове погодження, що надається Оператором ГРМ на право проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт поблизу ГРМ, має містити вимоги та умови, обов`язкові для виконавців при виконанні ремонтних, будівельних та земляних робіт. До погодження додається схема газопроводу та інженерних комунікацій, споруд (ГРП, ШРП, ВОГ, засобів електрозахисту тощо). Видача погодження Оператора ГРМ, його переоформлення, видача дубліката та його анулювання здійснюються на безоплатній основі. Оператор ГРМ протягом 10 робочих днів з дня реєстрації письмового звернення юридичної чи фізичної особи або фізичної особи-підприємця щодо погодження проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ має надати письмове погодження або письмову обґрунтовану відмову. Письмове погодження надається на безоплатній основі. Роботи з усунення наслідків аварій можуть бути розпочаті без погодження Оператора ГРМ, але за обов`язкової присутності представника Оператора ГРМ та за умови обов`язкового оформлення в подальшому погоджень, що передбачені цією главою.
Крім того, юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці для отримання погодження Оператора ГРМ на проведення ремонтних, будівельних та/або земляних робіт в охоронній зоні ГРМ повинні подати Оператору ГРМ для узгодження проект плану їх проведення, розроблений з урахуванням вимог будівельних, а за необхідності - інших норм і правил, що регламентують ці роботи, а також заяву (лист) на отримання погодження. Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, які отримали письмове погодження Оператора ГРМ, зобов`язані керуватися порядком проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт і дотримуватись умов їх виконання з урахуванням вимог письмового погодження Оператора ГРМ.
Також, відповідно до п. 15-17 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем до початку ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронній зоні наказом організації, що проводить роботи, з числа фахівців призначається особа, відповідальна за проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт (керівник робіт). Юридичні та фізичні особи, а також фізичні особи-підприємці, що проводять ремонтні, будівельні та земляні роботи в охоронних зонах, зобов`язані не пізніше ніж за добу до початку робіт повідомити представника Оператора ГРМ щодо проведення робіт. Фізична особа або персонал юридичної особи чи фізичної особи-підприємця, залучені для проведення ремонтних, будівельних та земляних робіт в охоронних зонах, повинні бути ознайомлені (проінструктовані) представником Оператора ГРМ з інформацією про місцезнаходження газопроводу і споруд на ньому, їх позначення на місцевості, можливі аварійні ситуації і дії при їх виникненні. Крім того, судом відзначається, що відповідно до 1.34. розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року № 285, перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов`язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.
Як встановлено судом, аварійно-диспетчерською службою Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 04.11.2025 року о 14 год. 20 хв. отримано повідомлення про те що, за адресою с-ще Сатанів (Сатанівська слобідка), по вулиці Курортна, Хмельницького району відбулось механічне пошкодження газопроводу. З метою локалізації та ліквідації аварійної ситуації працівниками аварійно-диспетчерської служби Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснено виїзд на місце аварії. Витік газу локалізовано методом ставлення терморезистерної муфти о 14:51 год. Тривалість витоку газу 31 хвилина.
Вищевказані факти зафіксовані у заявці до аварійно-диспетчерської служби № 608/16357 від 04.11.2025 р. та в акті про пошкодження газопроводу від 04.11.2025р. Встановлено, що відбулось пошкодження газопроводу середнього тиску (тиск 0,2354 Мпа, матеріал ПЕ) механічним екскаватором № 41386 ВХ, вказано, що винною особою є ПП "Курорт Еко Сервіс". При цьому, судом відзначається безпідставність посилання відповідача на підроблення акту про пошкодження газопроводу від 04.11.2025р., оскільки матеріали справи не містять доказів наявності звернення до правоохоронних органів за фактом підроблення документу та доведення факту підроблення вказаного акту від 04.11.2025р. в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Крім того, відповідно до довідки ВнП № 5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 12.11.2025 року (з приводу звернення від 04.11.2025 року диспетчера Городоцької дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про пошкодження газопроводу) повідомлено, зокрема, що гр. Косик В.В. пояснив, що 04.11.2025 року на власному екскаваторі відповідно до договору №1 про надання послуг від 21.10.2025 року ПП «Курорт Еко Сервіс», здійснював земляні роботи в селищі Сатанів по вул.Курортна, та було пошкоджено газопровід.
Зважаючи на наведене, суд вважає обгрунтованим твердження позивача про те, що відповідачем не дотримано належним чином вищенаведені вимоги законодавства, відповідно до яких виконання земляних робіт в охоронній зоні газопроводу можливе за умови: отримання дозволу на проведення земляних робіт в охоронній зоні, передбачений п. 7-8 глави 4 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем; повідомлення представника Оператора ГРМ не пізніше ніж за добу до початку робіт щодо проведення земляних робіт; виявлення фактичного місця розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства. 
При цьому, судом береться до уваги, що між ПП «Курорт Еко Сервіс» та ФОП Косиком В.В. укладено договір №1 від 21.10.2025 року, де замовником робіт є ПП «Курорт Еко Сервіс», а виконавцем робіт ФОП Косик В.В. Водночас, судом констатується відсутність будь-яких доказів, що засвідчували би належне виконання відповідачем обов`язку щодо повідомлення виконавця про всі підземні комунікації, їх точне розташування та глибину, розташовані на маршруті виконання послуг відповідно до п. 3.4 цього договору. Також судом враховується, що згідно з п. 6.3. договору виконавець не несе відповідальність за пошкодження комунікації.
Окрім того, відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що той факт, що між ПП «Курорт Еко Сервіс» (замовником) та ТОВ «Газорозподільні мережі України» (виконавцем) підписано договір на виконання робіт № ХмлФ/20/4-Р-ТД-47892/25 від 10.11.2025 року (по усуненню прориву газопроводу та відновленню газопостачання) і згідно з платіжною інструкцією № 1630 від 09.12.2025 р. ПП «Курорт Еко Сервіс» оплачено Хмельницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідні виконані роботи на суму 13603,77 грн., свідчить про те, що (незважаючи на посилання відповідача на зміст договору субпідряду від 03.10.2025р., укладеного між ПрАТ «Об`єднання «Прогрес» та ПП «Курорт Еко Сервіс») ПП «Курорт Еко Сервіс» визнано та підтверджено здійснення пошкодження газопроводу (враховуючи, водночас, і зміст договору №1 від 21.10.2025 року, де замовником робіт є саме ПП «Курорт Еко Сервіс»).
Судом також відзначається, що відповідно до п.7 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами – підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави. Згідно п. гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами – підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави. Відповідно до п.6 гл. 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою.
Технічними підрахунками спеціалістів служб Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було визначено втрати природного газу в результаті витоку при пошкодженні газопроводу в обсязі 2781,48 м куб. вартістю 69981,07 грн. При цьому, додано розрахунок витоку природного газу при пошкодженні газопроводу від 05.11.2025р. (зміст якого відповідачем не спростовано) та рахунок від 28.11.2025р. на суму 69981,07 грн.
Таким чином, беручи до уваги наведені вище положення законодавства, зважаючи на зміст наявних матеріалів даної справи, встановлені судом факти, судом констатується наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для виникнення обов`язку ПП «Курорт Еко Сервіс» відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі його Хмельницької філії 69981,07 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок витоку природного газу при пошкодженні газопроводу.
Судом відзначається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані в повному обсязі, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір у справі покладається на відповідача (з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, що підлягав сплаті за подання позову).
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Курорт Еко Сервіс" (Хмельницька область, Хмельницький район, селище Сатанів, вул.Гагаріна, буд. 47, ідентифікаційний код 38823825) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м.Київ, вул. Шолуденка, буд.1, ідентифікаційний код 44907200) в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд.41, ідентифікаційний код 45346590) 69981,07 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню 07 коп.) майнової шкоди, 2662,4 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.
Видати наказ. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.05.2026р.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 прим.
1 - до справи
Надіслати позивачу, відповідачу та третій особі до електронного кабінету Електронного суду.