Справа № 309/1724/24
Провадження № 1-кп/309/99/24

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

22 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1 
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 
прокурора: ОСОБА_3 
захисника: ОСОБА_4 
обвинуваченого: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хуст клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №12024070000000112, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Перемишлянського району с. Свірж та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України - 

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження №12024070000000112 від 29.02.2024 року, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України.
Згідно обвинувального акту, що міститься в кримінальному провадженні за №12024070000000112 від 29.02.2024 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він в період з 06.09.2018 р. по 31.12.2020 р., являючись особою яка здійснює професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду (серії АТ №003076), будучи наділений повноваженнями, передбаченими Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ №903 від 11.07.2007 р., під час технічного нагляду за виконанням ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги місцевого значення загального користування С071333 Кошелево-Залом, км 0+000 - 2 +000 у Хустському районі та капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значенняС071317 (Мукачево-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин- Бібрка-Львів-Бороняво-Сокирниця) Закарпатської області, км 0+000-5+600, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, поверхово, у протиріччі з установленим порядком, вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовій недбалості.
В період з серпня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», здійснюючи, професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, протягом усього періоду виконання робіт після отримання складених та підписаних невстановленою особою від імені інженера ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» ОСОБА_6 документів із завищеними обсягами фактично виконаних робіт на об`єктах будівництва, належним чином їх не перевірив, обмірів фактично виконаних робіт не провів і перебуваючи в приміщенні Хустської РДА по вул.Карпатської Січі №21 в м. Хуст, підписав та завірив особистою круглою печаткою два акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 2759448,68 грн., зокрема: акт №6 за грудень 2018 року на суму 600 000 грн. та акт №7 за березень 2019 року на суму 2159448 грн., тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту, згідно висновку експерта №260/22 від 15.07.2022 року становила 2320707,60 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , із державного бюджету, як оплату за завищену вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів, вилучено на користь ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» бюджетні кошти в сумі 438741,08 грн., чим спричинено державі в особі Хустської РДА тяжких наслідків, оскільки сума матеріальних збитків в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Окрім цього, в період з 07 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», здійснюючи, професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, протягом усього періоду виконання робіт після отримання складених та підписаних невстановленою особою від імені інженера ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» ОСОБА_6 та директора цього товариства – ОСОБА_7 документів із завищеними обсягами фактично виконаних робіт на об`єктах будівництва, належним чином їх не перевірив, обмірів фактично виконаних робіт не провів, а у декілька етапів при невстановлених слідством обставинах, знаходячись в приміщенні Хустської РДА по вул.Карпатської Січі №21 в м. Хуст, підписав та завірив особистою круглою печаткою 9 (дев`ять) актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 21525243,43 грн., зокрема: акт № б/н за листопад 2018 року на суму 165000,00 грн., акт №10 за грудень 2018 року на суму 1 999 990,24 грн., акт №11 за грудень 2018 року на суму 3 786 052,02 грн., акт №12 за грудень 2018 року 821 532,74 грн., акт №13 за квітень 2019 року на суму 837 317,24 грн., акт №2 за грудень 2019 року на су3 976 127,52 грн., акт №1 за липень 2020 року на суму 7 024 049,44 грн., акт №б/н за серпень 2020 року на суму 2 533 983,59 грн., акт №2 за грудень 2020 року на суму 381 190,64 грн., тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту, згідно висновку експерта №259/22 від 11.07.2022 року становила 16 299 126 грн., завищення вартості обсягів виконаних робіт становить 5 226 117,43 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , із державного бюджету, як оплату за завищену вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів, вилучено на користь ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» бюджетні кошти в сумі 5 226 117,43 грн., чим спричинено державі в особі Хустської РДА тяжких наслідків, оскільки сума матеріальних збитків в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2020 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Під час проведення чергового судового засідання у даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України, через закінчення строків давності визначених для притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. З дня вчинення правопорушень минуло більше п`яти років, що дає підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у даному випадку. Сам ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за ст.367 ч.2 КК України та підтримує подане нею клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, провадження у справі закрити відповідно до ст.49 КК України та в порядку передбаченому ст.284 КПК України. Правові наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі йому зрозумілі, він підтримує клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника, зазначивши що у даному провадженні наявні обставини, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України. Просив вирішити дане клопотання в порядку визначеному ст.284 КПК України та додав до справи оновлені облікові дані про відсутність у обвинуваченого яких-небудь судимостей.
Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого захисником клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
29 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12024070000000112 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.367 ч.2 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з серпня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», здійснюючи, професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, протягом усього періоду виконання робіт після отримання складених та підписаних невстановленою особою від імені інженера ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» ОСОБА_6 документів із завищеними обсягами фактично виконаних робіт на об`єктах будівництва, належним чином їх не перевірив, обмірів фактично виконаних робіт не провів і перебуваючи в приміщенні Хустської РДА по вул.Карпатської Січі №21 в м. Хуст, підписав та завірив особистою круглою печаткою два акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на загальну суму 2759448,68 грн., зокрема: акт №6 за грудень 2018 року на суму 600 000 грн. та акт №7 за березень 2019 року на суму 2159448 грн., тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту, згідно висновку експерта №260/22 від 15.07.2022 року становила 2320707,60 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , із державного бюджету, як оплату за завищену вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів, вилучено на користь ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» бюджетні кошти в сумі 438741,08 грн., чим спричинено державі в особі Хустської РДА тяжких наслідків, оскільки сума матеріальних збитків в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2019 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Окрім цього, в період з 07 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «ЮЕМСІ ХОЛДИНГ», здійснюючи, професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг по технічному нагляду на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, протягом усього періоду виконання робіт після отримання складених та підписаних невстановленою особою від імені інженера ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» ОСОБА_6 та директора цього товариства – ОСОБА_7 документів із завищеними обсягами фактично виконаних робіт на об`єктах будівництва, належним чином їх не перевірив, обмірів фактично виконаних робіт не провів, а у декілька етапів при невстановлених слідством обставинах, знаходячись в приміщенні Хустської РДА по вул.Карпатської Січі №21 в м.Хуст, підписав та завірив особистою круглою печаткою 9 (дев`ять) актів приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 21525243,43 грн., зокрема: акт № б/н за листопад 2018 року на суму 165000,00 грн., акт №10 за грудень 2018 року на суму 1 999 990,24 грн., акт №11 за грудень 2018 року на суму 3 786 052,02 грн., акт №12 за грудень 2018 року 821 532,74 грн., акт №13 за квітень 2019 року на суму 837 317,24 грн., акт №2 за грудень 2019 року на суму 3 976 127,52 грн., акт №1 за липень 2020 року на суму 7 024 049,44 грн., акт №б/н за серпень 2020 року на суму 2533 983,59 грн., акт №2 за грудень 2020 року на суму 381 190,64 грн., тоді як фактична вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту, згідно висновку експерта №259/22 від 11.07.2022 року становила 16 299 126 грн., завищення вартості обсягів виконаних робіт становить 5 226 117,43 грн. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_5 , із державного бюджету, як оплату за завищену вартість виконаних будівельних робіт та матеріалів, вилучено на користь ТОВ «Дорожнє підприємство «Алькор» бюджетні кошти в сумі 5 226 117,43 грн., чим спричинено державі в особі Хустської РДА тяжких наслідків, оскільки сума матеріальних збитків в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2020 рік неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Загальний розмір завданої шкоди за вище вказані вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 становить 5 664 858,51 грн. 
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.367 ч.2 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
З часу вчинення ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років і на час розгляду справи в суді закінчилися строки давності визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, після спливу яких настають наслідки, що передбачають звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_5 , про що заявила захисник у клопотанні.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
В пункті третьому ч.1 ст.49 КК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ст.367 ч.2 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження. 
Цивільний позов прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави майнової шкоди завданої внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень в розмірі 5 664 858,70 грн. слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки статтею 129 КПК України не визначено можливості вирішення позову в кримінальному провадженні під час закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності особи з підстав передбачених ст.49 КК України. Тому, при закритті кримінального провадження потерпілій стороні слід роз`яснити про їхнє право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів становлять 11359,20 грн., заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази згідно обвинувального акту відсутні відсутні.
Керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.128,129, п.1 ч.2 ст.284,314,395,615 КПК України, суд - 

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України по матеріалах кримінального провадження за ст.367 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження - справа №309/1724/24, провадження №1-кп/309/99/24 №12024070000000112 від 29.02.2024 року, в якому обвинувачується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Перемишлянського району с. Свірж та мешканець АДРЕСА_1 - закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у справі судової почеркознавчої експертизи №1036-Е від 06.06.2024 року в розмірі 11359,20 грн.
Цивільний позов прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави майнової шкоди завданої внаслідок вчинення ним кримінальних правопорушень в розмірі 5 664 858,70 грн. – залишити без розгляду у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі ст.49 КК України. 
Роз`яснити прокурору про їхнє право на пред`явлення даного позову до суду в порядку цивільного судочинства. 
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1