ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/5293/25	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Романа Кармена, будинок 21)
про стягнення 25 887 760,80 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".
30.12.2025 Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 25 887 760,80 грн, з яких: сума заборгованості з повернення позики – 17 732 414,96 грн, сума 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 01.01.2018 по 23.02.2022 – 2 206 592,57 грн, сума інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за період з 01.01.2018 по 23.02.2022 – 5 948 753,27 грн, а також судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики №122-Р від 28.03.2013 у частині повного та своєчасного повернення позики.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" за вх.№5438/25 від 30.12.2025 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 310 653,13 грн.
Ухвала суду від 05.01.2026 була надіслана позивачу до його електронного кабінету та доставлена 06.01.2026 о 14:33, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. 
16.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.
Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі №916/5293/25, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "23" лютого 2026 р. об 11:30.
17.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи роздрукованих в паперовому вигляді додатків, які були додані до позовної заяви. 
18.02.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. 
23.02.2026 в підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкладено підготовче засідання при розгляді справи №916/5293/25 на "18" березня 2026 р. о 11:15.
16.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача та закрити підготовче провадження у справі №916/5293/25 та призначити справу до розгляду по суті.
18.03.2026 в підготовче засідання сторони не з`явились.
Ухвалою суду від 18.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/5293/25 до розгляду по суті в засіданні суду на "13" квітня 2026 р. о 12:30.
09.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
13.04.2026 в судове засідання сторони не з`явились.
В судовому засіданні суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 13.04.2026 у судовому засіданні при розгляді справи №916/5293/25 оголошено перерву до "06" травня 2026 р. о 12:30.
4.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому останній просить суд засідання у справі №916/5293/25, яке призначено на 06.05.2026, провести без участі представника позивача; справу №916/5293/25 розглянути по суті у судовому засіданні 06.05.2026 та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У судове засідання 6.05.2026 сторони не з`явилися.
У судовому засіданні судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення. Судом було повідомлено, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошені 18.05.2026 о 12:45.
У судове засідання 18.05.2026 сторони не з`явилися.
У судовому засіданні судом було підписано вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.
3.1. Доводи Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль".
28 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брухт" було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової позики №122-Р, згідно з п.1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець (позивач) передає у власність позичальнику (відповідачу) грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової позики у розмірі, визначеному в п.2.1. цього договору, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк. 
Відповідно до п.2.1. договору розмір позики становить 16 000 000 грн. Позика надається позичальникові строком до 31 березня 2016 року (п.4.1 договору).
25 березня 2016 року сторони уклали додаткову угоду до договору, яким змінили пункти 2.1. та 4.1. договору, визначивши розмір позики - 20 000 000 грн та строк повернення позики – до 31.12.2017 включно. 
Як зазначає позивач, після укладення договору позивач надавав позику декількома платежами, а відповідач частково повертав позику позивачеві. 
Так, з 29.03.2013 до 30.09.2013 позивач декількома платежами перерахував відповідачеві позику в загальній сумі 13 169 600 грн. 30.09.2013 відповідач повернув позивачеві частину отриманої позики в сумі 3 518 000 грн. 
В період з 30.10.2013 до 23.02.2016 позивач декількома платежами перерахував відповідачеві позику в загальній сумі 8 459 440 грн. 24.02.2016 відповідач повернув позивачеві частину отриманої позики в сумі 2 502 625,04 грн. 
В період з 29.02.2016 до 27.12.2017 позивач декількома платежами перерахував відповідачеві позику в загальній сумі 2 124 000 грн. 
Отже, як зазначає позивач, відповідач повернув отриману позику лише частково, внаслідок чого сума заборгованості з неповернутої позики, яка була отримана відповідачем в період з 29.03.2013 до 27.12.2017, складає 17 732 414,96 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
Враховуючи прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ч.2 ст.625 ЦК України також нараховано 3% річних за період з 01.01.2018 до 23.02.2022 у сумі 2 206 592,57 грн та інфляційні втрати за період з 01.01.2018 до 23.02.2022 у сумі 5 948 753,27 грн. 

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
28 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брухт" було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової позики №122-Р (т.1 а.с.22), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової позики у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк. 
Відповідно до п.2.1 договору розмір позики становить 16 000 000 грн.
Згідно з п.3.1 договору позика надається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позичальника за наступними реквізитами р/р - НОМЕР_1 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131.
Позикодавець зобов`язаний вказати у платіжному дорученні наступне призначення платежу: «Надання безвідсоткової поворотної фінансової позики згідно договору №122-р від 28.03.2013р. без ПДВ» (п.3.2 договору).
Позика вважається переданою позичальникові в момент зарахування позики на поточний рахунок позичальника (п.3.3 договору).
Позика може надаватися Позикодавцем окремими частинами. Перший транш позики в сумі 522 000 грн надається до 29.03.2013 включно (п.3.4 договору).
Відповідно до п.4.1 договору позика надається позичальникові строком до 31 березня 2016 року включно.
Строк, визначений у п.4.1 цього договору, може бути продовжений за домовленістю сторін, що оформлюється додатковою угодою до цього договору (п.4.2 договору).
Згідно з п.5.1 договору позика повертається в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позикодавця відповідно до умов п.4.1 договору.
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту надання позики позичальникові (п.6.1 договору). 
Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.6.1 цього договору та закінчується в момент повного виконання сторонами зобов`язань (п.6.2 договору). Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії цього договору (п.6.3 договору).
Зміни до цього договору набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві (п.6.4 договору).
Додаткові угоди та додатки до цього договору є невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (п.8.3 договору).
25.03.2016 уклали додаткову угоду до договору безвідсоткової поворотної фінансової позики №122-р від 28.03.2013 (т.1 а.с.23), якою виклали п.2.1 договору у наступній редакції: "Розмір позики становить 20 000 000 грн"; виклали у новій редакції п.4.1 договору: "Позика надається позичальникові строком до 31.12.2017 року включно".
Крім того, сторони також доповнили договір пунктом 6.7 та виклали його у наступній редакції: "Сторони домовились, що строк позовної давності встановлюється у 10 (десять) років". Інші умови договору залишено незмінними.
Позивачем також надані суду виписки по особовому рахунку Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (т.1 а.с.33-220; т.2 а.с.1-150; т.3 а.с.1-250; т.4 а.с.1-208; т.5 а.с.1-34), з яких вбачається, що позивачем, на виконання умов договору, було перераховано кошти (позику) наступними платежами: 29.03.2013 на суму 522 000 грн, 17.04.2013 на суму 5 000 000 грн, 29.04.2013 на суму 126 000 грн, 30.05.2013 на суму 57 000 грн, 19.06.2013 на суму 3 513 900 грн, 27.06.2013 на суму 60 000 грн, 30.07.2013 на суму 60 000 грн, 30.08.2013 на суму 252 700 грн, 19.09.2013 на суму 3 518 000 грн, 30.09.2013 на суму 60 000 грн, 30.10.2013 на суму 60 000 грн, 28.11.2013 на суму 60 000 грн, 27.12.2013 на суму 60 000 грн, 03.01.2014 на суму 157 000 грн, 30.01.2014 на суму 60 000 грн, 26.02.2014 на суму 76 000 грн, 27.03.2014 на суму 76 000 грн, 28.03.2014 на суму 116 000 грн, 28.04.2014 на суму 76 000 грн, 29.05.2014 на суму 111 000 грн, 25.06.2014 на суму 76 000 грн, 28.07.2014 на суму 76 000 грн, 28.08.2014 на суму 76 000 грн, 29.09.2014 на суму 520 000 грн, 30.10.2014 на суму 76 000 грн, 27.11.2014 на суму 76 000 грн, 25.12.2014 на суму 76 000 грн, 16.01.2015 на суму 72 740 грн, 29.01.2015 на суму 100 000 грн, 30.01.2015 на суму 76 000 грн, 27.02.2015 на суму 94 000 грн, 30.03.2015 на суму 94 000 грн, 28.04.2015 на суму 94 000 грн, 28.05.2015 на суму 94 000 грн, 23.06.2015 на суму 94 000 грн, 21.07.2015 на суму 124 000 грн, 20.08.2015 на суму 188 000 грн, 02.11.2015 на суму 188 000 грн, 27.11.2015 на суму 107 200 грн, 30.12.2015 на суму 94 000 грн, 29.01.2016 на суму 50 000 грн, 29.01.2016 на суму 161 500 грн, 23.02.2016 на суму 5 000 000 грн, 29.02.2016 на суму 94 000 грн, 30.03.2016 на суму 50 000 грн, 31.03.2016 на суму 44 000 грн, 28.04.2016 на суму 25 000 грн, 28.04.2016 на суму 69 000 грн, 30.05.2016 на суму 35 000 грн, 31.05.2016 на суму 59 000 грн, 30.06.2016 на суму 94 000 грн, 28.07.2016 на суму 94 000 грн, 30.08.2016 на суму 40 000 грн, 31.08.2016 на суму 54 000 грн, 29.09.2016 на суму 94 000 грн, 27.10.2016 на суму 94 000 грн, 30.11.2016 на суму 94 000 грн, 28.12.2016 на суму 94 000 грн, 28.04.2017 на суму 35 000 грн, 31.05.2017 на суму 35 000 грн, 30.06.2017 на суму 35 000 грн, 28.07.2017 на суму 35 000 грн, 30.08.2017 на суму 35 000 грн, 29.09.2017 на суму 35 000 грн, 11.10.2017 на суму 200 000 грн, 17.10.2017 на суму 200 000 грн, 13.11.2017 на суму 400 000 грн, 30.11.2017 на суму 40 000 грн, 27.12.2017 на суму 40 000 грн. Всього на суму 23 753 040 грн.
Відповідачем було повернуто надану позивачем позику частково, а саме: 30.09.3013 на суму 3 518 000 грн та 24.02.2016 на суму 2 502 625,04 грн. Загалом на суму 6 020 625,04 грн. Доказів повернення відповідачем грошових коштів у сумі 17 732 414,96 грн матеріали справи не містять.
Позивачем також надано суду розрахунок заборгованості (т.1 а.с.11-12), згідно з яким сума заборгованості з повернення позики становить 17 732 414,96 грн, сума 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 01.01.2018 до 23.02.2022 – 2 206 592,57 грн, сума інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості за період з 01.01.2018 до 23.02.2022 – 5 948 753,27 грн.

5. Позиція суду.
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Пунктом 14.1.257 ст. 14 ПК України визначено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
За своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.
Згідно із статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст. 1047 ЦК України ).
Як встановлено судом, 28 березня 2013 року між Приватним акціонерним товариством "Білоцерківська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брухт" було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової позики №122-Р (т.1 а.с.22), відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у вигляді безвідсоткової поворотної фінансової позики у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк. 
Відповідно до п.2.1 договору (у редакції додаткової угоди від 25.03.2016) розмір позики становить 20 000 000 грн.
Згідно з п.4.1 договору (у редакції додаткової угоди від 25.03.2016) позика надається позичальникові строком до 31.12.2017 включно.
Надаючи правову оцінку вказаним договірним правовідносинам, суд зазначає, що укладений між сторонами договір фактично за своєю правовою природою є договором позики.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, договір позики є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як вбачається з виписок по особовому рахунку Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (т.1 а.с.33-220; т.2 а.с.1-150; т.3 а.с.1-250; т.4 а.с.1-208; т.5 а.с.1-34), позивачем, на виконання умов договору, було перераховано кошти (позику) на рахунок відповідача наступними платежами: 29.03.2013 на суму 522 000 грн, 17.04.2013 на суму 5 000 000 грн, 29.04.2013 на суму 126 000 грн, 30.05.2013 на суму 57 000 грн, 19.06.2013 на суму 3 513 900 грн, 27.06.2013 на суму 60 000 грн, 30.07.2013 на суму 60 000 грн, 30.08.2013 на суму 252 700 грн, 19.09.2013 на суму 3 518 000 грн, 30.09.2013 на суму 60 000 грн, 30.10.2013 на суму 60 000 грн, 28.11.2013 на суму 60 000 грн, 27.12.2013 на суму 60 000 грн, 03.01.2014 на суму 157 000 грн, 30.01.2014 на суму 60 000 грн, 26.02.2014 на суму 76 000 грн, 27.03.2014 на суму 76 000 грн, 28.03.2014 на суму 116 000 грн, 28.04.2014 на суму 76 000 грн, 29.05.2014 на суму 111 000 грн, 25.06.2014 на суму 76 000 грн, 28.07.2014 на суму 76 000 грн, 28.08.2014 на суму 76 000 грн, 29.09.2014 на суму 520 000 грн, 30.10.2014 на суму 76 000 грн, 27.11.2014 на суму 76 000 грн, 25.12.2014 на суму 76 000 грн, 16.01.2015 на суму 72 740 грн, 29.01.2015 на суму 100 000 грн, 30.01.2015 на суму 76 000 грн, 27.02.2015 на суму 94 000 грн, 30.03.2015 на суму 94 000 грн, 28.04.2015 на суму 94 000 грн, 28.05.2015 на суму 94 000 грн, 23.06.2015 на суму 94 000 грн, 21.07.2015 на суму 124 000 грн, 20.08.2015 на суму 188 000 грн, 02.11.2015 на суму 188 000 грн, 27.11.2015 на суму 107 200 грн, 30.12.2015 на суму 94 000 грн, 29.01.2016 на суму 50 000 грн, 29.01.2016 на суму 161 500 грн, 23.02.2016 на суму 5 000 000 грн, 29.02.2016 на суму 94 000 грн, 30.03.2016 на суму 50 000 грн, 31.03.2016 на суму 44 000 грн, 28.04.2016 на суму 25 000 грн, 28.04.2016 на суму 69 000 грн, 30.05.2016 на суму 35 000 грн, 31.05.2016 на суму 59 000 грн, 30.06.2016 на суму 94 000 грн, 28.07.2016 на суму 94 000 грн, 30.08.2016 на суму 40 000 грн, 31.08.2016 на суму 54 000 грн, 29.09.2016 на суму 94 000 грн, 27.10.2016 на суму 94 000 грн, 30.11.2016 на суму 94 000 грн, 28.12.2016 на суму 94 000 грн, 28.04.2017 на суму 35 000 грн, 31.05.2017 на суму 35 000 грн, 30.06.2017 на суму 35 000 грн, 28.07.2017 на суму 35 000 грн, 30.08.2017 на суму 35 000 грн, 29.09.2017 на суму 35 000 грн, 11.10.2017 на суму 200 000 грн, 17.10.2017 на суму 200 000 грн, 13.11.2017 на суму 400 000 грн, 30.11.2017 на суму 40 000 грн, 27.12.2017 на суму 40 000 грн. Всього на суму 23 753 040 грн.
Водночас, відповідачем було повернуто надану позивачем позику частково, а саме: 30.09.3013 на суму 3 518 000 грн та 24.02.2016 на суму 2 502 625,04 грн. Загалом на суму 6 020 625,04 грн. 
Доказів повернення відповідачем грошових коштів у сумі 17 732 414,96 грн матеріали справи не містять.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За таких обставин, оскільки між сторонами фактично виникли правовідносини щодо позики, а відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто, до 31.12.2017 включно, водночас, як встановлено судом, відповідачем не було повернуто грошові кошти у сумі 17 732 414,96 грн, суд зазначає про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Брухт" взятих на себе зобов`язань за договором безвідсоткової поворотної фінансової позики №122-Р від 28 березня 2013 року у частині повернення грошових коштів у сумі 17 732 414,96 грн.
Таким чином, суд доходить висновку про задоволення вимог Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" у частині стягнення з відповідача заборгованості з повернення позики у сумі 17 732 414,96 грн.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи встановлення судом обставини невиконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат.
Перевіривши додані позивачем до позовної заяви розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими та правильними в частині нарахованих сум.
Таким чином, суд доходить про задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2 206 592,57 грн та інфляційних втрат у сумі 5 948 753,27 грн.
Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача з урахуванням коефіцієнту 0,8.

Керуючись ст.129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брухт" (65058, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Романа Кармена, будинок 21, код ЄДРПОУ 31309763) на користь Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (09100, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Івана Кожедуба, будинок 361, код ЄДРПОУ 30664834) заборгованість в загальній сумі 25 887 760,80 грн, з якої основний борг у сумі 17 732 414 /сімнадцять мільйонів сімсот тридцять дві тисячі чотириста чотирнадцять/ грн 96 коп., 3% річних у сумі 2 206 592 /два мільйони двісті шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві/ грн 57 коп., інфляційні втрати у сумі 5 948 753 /п`ять мільйонів дев`ятсот сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят три/ грн 27 коп., а також судовий збір у сумі 310 653 /триста десять тисяч шістсот п`ятдесят три/ грн 13 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 травня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська