Справа № 289/717/26
Номер провадження 1-кп/289/162/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
захисника – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025060670000027 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого у цивільному шлюбі, має на утриманні двох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.04.2024 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 
- 03.03.2026 ухвалою Радомишльського районного суду скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Радомишльського районного суду від 18.04.2024 у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період з початку 2025 року по 17.02.2026 ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, маючи дану судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також інших вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною «амфетамін» та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он), в невстановлений день, час та місці, але не пізніше 17.02.2026 не маючи, передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин з метою незаконного збагачення від своєї злочинної діяльності, пов`язаної з придбанням та зберіганням з метою збуту та збутом психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он).
У зв`язку із чим, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власного мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території міста Радомишль, Радомишльської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, виконуючи роль кур`єра.
Таким чином, ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он) у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 17.02.2026 ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», незаконно замовив, таким чином придбав невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он), після чого, за невстановлених слідством обставин отримав дані психотропні речовини, після чого переніс їх до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , та у подальшому незаконно зберігав вказану психотропну речовину «амфетамін» у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он) у особливо великих розмірах з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. 
17 лютого 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 1 зіп-пакет, у якому знаходилася психотропна речовина «амфетамін», масою 2,8328 грамів, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав у великих розмірах з метою збуту та в ході проведення вказаного обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 1 зіп-пакет, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он), масою 28,6879 грамів, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав у особливо великих розмірах з метою збуту.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів – «Амфетамін» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця 1 Список 2). 
Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он) у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, та показав, що за допомогою месенджера «Telegram» замовляв психотропні речовини амфетамін та PVP, оплачуючи за допомогою криптогаманця, які в подальшому збував за кошти на території Радомишльської територіальної громади. Зазначив, що щиро кається у скоєному, наразі зробив для себе відповідні висновки. Просив врахувати його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового слідства. 
Водночас, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і не має сумнівів у добровільності та істинності їхніх позицій. При цьому, ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. 
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 307 КК України, якнезаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он) у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Враховуючи вчинений обвинуваченим злочин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про особу ОСОБА_4 , який має молодий вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, за місцем проживання характеризується, як такий щодо якого компрометуючі дані відсутні, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 307 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. 
Статтями 51 та 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочинів, є конфіскація майна.
Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4 чи 5 статі 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями слід розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Вирішуючи питання щодо доцільності призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає обов`язкове призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Оскільки судом встановлено наявність корисливого мотиву ОСОБА_4 при незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, а тому у даному випадку слід застосувати додаткову міру покарання за ч. 3 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна.
Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 07.12.2022 у справі №180/620/20, від 12.09.2023 у справі №753/5750/22.
Разом з тим, як вже було зазначено вище, ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2024 за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Водночас, нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, останній вчинив після постановлення вищезазначеного вироку, а тому враховуючи той факт, що ОСОБА_4 , якого було звільнено від відбуття покарання з випробуванням, вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, відповідно до вимог ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, належить частково приєднати невідбуту частину покарання за вказаним попереднім вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.
Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.
Оскільки грошові кошти на загальну суму 1000 гривень - купюрами номіналом 500 гривень (ЛБ8016707, КГ3448574), що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091082, мобільний телефон марки «Realme» в корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету CRI 1091076 та мобільний телефон марки «Realme» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі темно - зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091077, належні обвинуваченому, є предметом злочину, вчиненого ним, та враховуючи наявність підстав, визначених ч. 1 ст. 96-1 КК України, суд вважає за необхідне до речових доказів у вигляді вказаних грошових коштів та телефонів застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України. 
Питання щодо інших речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Отже, арешт накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.02.2026 на фрагменти чорної ізоленти, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091080; електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091081 - підлягає скасуванню. 
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 16936 гривень 60 копійок.
Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому запобіжного заходу, тому запобіжний захід, обраний обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку.
Майнової шкоди даним злочином не завдано. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 18.04.2024, остаточно призначити  ОСОБА_4  покарання у виді 9 (дев`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання  ОСОБА_4  обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 17.02.2026 і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати щодо  ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти на загальну суму 1000 гривень - купюрами номіналом 500 гривень (ЛБ8016707, КГ3448574), що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 109108 та знаходяться на зберіганні у ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, мобільний телефон марки «Realme» в корпусі сірого кольору, що упакований до спеціального пакету CRI 1091076 та мобільний телефон марки «Realme» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) в корпусі темно - зеленого кольору, що упакований до спеціального пакету НПУ CRI 1091077, що знаходяться в Житомирському НДЕКЦ МВС.

Скасувати арешт з фрагментів чорної ізоленти, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091080; електронних вагів в корпусі сріблястого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091081, який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.02.2026.

Речові докази, а саме:
-фрагменти чорної ізоленти, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091080, електронні ваги в корпусі сріблястого кольору, що упаковані до спеціального пакету НПУ CRI 1091081, змив №1, що упакований до паперового конверту та змив № 2, що упакований до паперового конверту, які здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області - знищити;
-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл, - 2-піролідин – 1-іл-пентан – 1-он), масою 28,6879 грамів, що упакована у спеціальний пакет «Експертна служба № 6697166, психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін», масою 2,8328 грамів, що упакована у спеціальний пакет «Експертна служба № 6697168, які здано до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 16936 гривень 60 копійок.

Продовжити  ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж на шістдесят днів з дня ухвалення вироку, роз`яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя                    ОСОБА_1