УХВАЛА

06 травня 2026року
м. Київ

справа № 446/1044/24
провадження № 61-13434св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів:Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:
позивач -   ОСОБА_1 , 
відповідач -     ОСОБА_2 , 
третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Лариса Андріївна,  

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки, допущеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Лариса Андріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою    ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мидзка Роман Володимирович, на постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року у складі колегії суддів: Копняк С. М., Бойко С. М., Ніткевича А. В., 
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026року у задоволенні клопотання   ОСОБА_4 про долучення доказів відмовлено.

Касаційну скаргу   ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мидзка Роман Володимирович, задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року скасовано.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини висновків про відсутність поважних причин пропуску визначеногозаконом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В іншій частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 березня 2025 року залишено в силі.

Додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31 березня 2025 року залишено в силі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 7 950 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок судового збору за подання касаційної скарги.

При виготовленні постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026рокуу вказаному судовому рішенні була допущена описка, а саме в сьомому та восьмому абзацах резолютивної частини помилково зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_6 ». 

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.
Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.
Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.
Ураховуючи наведене,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в абзацах сьомому та восьмому резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026року, а саме замість помилково зазначеного імені відповідача « ОСОБА_6 » у відповідних відмінкахвказати правильно « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев 

Є. В. Коротенко 

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов