Справа № 309/3816/25
Провадження № 1-кп/309/283/25

У Х В А Л А 
14 травня 2026 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 
з участю прокурора: ОСОБА_3 
обвинуваченого: ОСОБА_4 
адвоката: ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024071050000222 від 12.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - 

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12024071050000222 від 12.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку домашнього арешту відносно обвинуваченого, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили проти продовження строку домашнього арешту у нічний час доби. 
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. 
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора з огляду на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Розглядаючи можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу, суд, вважає за можливе для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання завдань кримінального судочинства, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, без використання електронних засобів контролю.
Враховуючи викладене, заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження терміну домашнього арешту підлягає до задоволення.
Так, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , беручи до уваги те, що він сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, з`являється на виклики до суду, є особою, яка потребує лікування, який проживає з безробітною дружиною, останньому потрібно забезпечувати себе продуктами харчування та засобами гігієни, суд вважає за можливе продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, без використання електронних засобів контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 369 КПК України, суд - 

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 17 травня 2026 року по 15 липня 2026 року включно, без використання електронних засобів контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до Хустського районного суду Закарпатської області за першим викликом та у призначений час; не відлучатися за межі с. Велятино Хустського району Закарпатської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1