СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/10478/26
пр. № 3/759/3345/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2026 року від Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постановою Святошинського районного суду від 23.04.2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направлено до Святошинського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не містили даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника Управління безпеки по Столичному МРУ АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 та відсутні дані, які б могли свідчити, що наведені заявником обставини не містять ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.
07.05.2026 року від Святошинського УП ГУНП в м. Києві повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з яких вбачається, що у ході з`ясування обставин події встановлено, що дії гр. ОСОБА_1 носили характер грубого порушення громадського порядку, однак не супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, що є обов`язковими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881140 від 16.04.2026 року, 26.01.2026 року о 02:17 год., за адресою: м. Київ, вул. Мрії, буд.15, громадянка ОСОБА_1 пошкодила банкомат САК21044, який належить АТ КБ «ПриватБанк», внаслідок чого завдано матеріальних збитків на суму 69 070 грн. 40 коп. з ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП сплинули, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 51, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець