Справа № 577/2149/26
Провадження № 2/577/1343/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

05 червня 2026 року 

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
секретаря судового засідання Скляр О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-251162274 від 17.01.2024 в розмірі 185 053,37 грн. та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-251162274, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 176 803, 39 грн до 17.01.2030, із встановленою процентною ставкою – 27,90 % річних.
Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту у день закінчення строку кредитування та сплатити проценти від суми кредиту. 
Однак, відповідач свої зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк» не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 23.02.2026 виникла заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-251162274 від 17.01.2024 в розмірі 185053,37 грн., з яких 173 141,28 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість 3230,45 грн., 11912,09 грн. – заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість 11 118,01 грн. 
Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого АТ «Райффайзен Банк» змушене звернутись до суду.
Ухвалою судді від 23.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній». Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Так, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.01.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-RO-82-251162274, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 176 803, 39 грн до 17.01.2030, із встановленою процентною ставкою – 27,90 % річних.

АТ «Райффайзен Банк » свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку.
ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених кредитним договором. 
Однак, відповідач свої зобов`язання перед АТ «Райффайзен Банк» не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 23.02.2026 виникла заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-251162274 від 17.01.2024 в розмірі 185053,37 грн., з яких 173 141,28 грн. заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочена заборгованість 3230,45 грн., 11912,09 грн. – заборгованість за відсотками, в т.ч. прострочена заборгованість 11118,01 грн. , що підтверджується розрахунком заборгованості в матеріалах справи. 
23.02.2026 позивачем була направлена відповідачу вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором із зазначенням розміру заборгованості, яка залишилась невиконана. 
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 1049 ЦПК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання належним чином, що спричинило виникнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 були порушені права позивача. А тому, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.
Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-251162274 від 17.01.2024 в розмірі 185053 (сто вісімдесят п`ять тисяч п`ятдесят три) грн. 37 коп, а також судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі тридцять двадцять вісім) грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.
Апеляційна скарга на заочне рішення подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-А)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ). 

Суддя Логін Є.  В.