УХВАЛА

17 червня 2026 року
м. Київ

справа № 757/26867/25
провадження № 61-5358ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:
позивачка -  ОСОБА_1 ,
відповідач - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року у складі судді Григоренка І. В та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року у складі колегії суддів: Мостової Г. І., Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») про визнання недійсним акту про залиття.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 .
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи 

У квітні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій не враховано правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 757/31418/15-ц та від 27 грудня 2019 року у справі № 686/11256/16-ц. Крім того, всупереч вимогам статті 186 ЦПК України, судом першої інстанції не було роз'яснено позивачці до юрисдикції якого суду віднесено розгляд цього спору.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 квітня 2026 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду від 12 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2026 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України; витребувано із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи № 757/26867/25; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У травні 2026 року матеріали справи № 757/26867/25 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання недійсним акту про залиття, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 01 липня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков  	
	Р. А. Лідовець  	
	Д. Д. Луспеник