Справа № 592/9255/26
Провадження № 3/592/1582/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року         м.Суми 
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кагарлик , Київської області, громадянина України, оператор безпілотних літальних апаратів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
28.05.2026 близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1 під час перевірки особового складу в місці тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. 28.05.2026 о 00:05 год ОСОБА_1 , був доставлений до КНП СОР «ОКМЦСНЗ», де було встановлено факт алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Справа призначалася до судового розгляду на 09-50 год. 18.06.2026.
ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду. Однак до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/. 
Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП.  ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП). 
Вина  ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії А5247 № 33 від 28.05.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.
Висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 1354 від 28.05.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого  ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що під час перевірки особового складу було виявлено характерні ознаки алкогольного сп`яніння у військовослужбовця оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти протидії інфраструктурі безпілотних літальних апаратів противника військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, не чітка мова, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, було запропоновано солдату ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновком № 1354 від 28.05.2025 о 00 год. 05 хв. КНП СОР «ОКМЦСНЗ» було встановлено факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .
Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі. 
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.    
Суддя       Владислав КОСТЕНКО