Справа № 591/7167/26 Провадження № 3/591/1803/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року       м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, 
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу  ОСОБА_1 , 15 червня 2026 року о 19 год 30 хв, за адресою:  АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька гр. ОСОБА_3  домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, вчинила сварку, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1  складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВБА № 002252 від 15 червня 2026 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1  вину не визнала, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказала, що стався конфлікт між нею та батьком, в якому винен він.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини наведені в протоколі.
На обґрунтування провини до протоколу долучено: електронний рапорт (а.с.2), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), терміновий заборонний припис (а.с. 5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6), відеозапис.
Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти твердженням, наведеним в протоколі, а з пояснень сторін наданих в судовому засіданні, вбачається, що між сторонами стався побутовий конфлікт.
Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1  складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження, суд виходить і з того, що з досліджених матеріалів вбачається виникнення обоюдного конфлікту між сторонами, що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків та заборонний припис не є доказом вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій, оскільки є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем, як і відеозапис містить фіксацію подій після прибуття правоохоронців.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          О.В. Сибільов