Справа № 752/19665/25		
Провадження № 33/824/1597/2026		
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

29 червня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року,-
В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
13 березня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області за адресою 5603, с-ще Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Незалежності, 103.
Відповідно до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду прийнято наказом Державною судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.
Згідно ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав та обов`язків.
Керуючись статті 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Врадіївським районним судом Миколаївської області за адресою 5603, с-ще Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Незалежності, 103.
Доручити Врадіївському районному суду Миколаївської області за адресою 5603, с-ще Врадіївка, Первомайського району, Миколаївської області, вул. Незалежності, 103.забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 30 червня 2026 року на 11 год. 30 хв., за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1