Справа № 752/23817/25 
Провадження № 3-в/752/20/26 
Суддя Коваль В.О. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши заяву від МЮ України ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл., щодо виправлення описки в постанові по матеріалах, що надійшли з Голосіївського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2025 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1  визнано винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Разом з тим, надійшла заява від МЮ України ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. про виправлення описки у постанові суду, в якій невірно вказано рік народження особи яку притягується до адміністративної відповідальності.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду помилково зазначено рік народження правопорушника: «ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча вірно –«ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2025 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в постанові замість « ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 » – вірно читати «ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя      В.О. Коваль