Справа № 571/1351/26 
Провадження №1-кп/571/181/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року       селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді      ОСОБА_1 , 
з участю: секретаря судового засідання    ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Рокитне у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024186190000175 від 08 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , без попередньої домовленості, 07.12.2024 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе «Кармен», що по вулиці Жовтнева, 128, в селі Томашгород Сарненського району Рівненської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари правою рукою в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох саден - перехідної облямівки верхньої губи, під нижньою губою справа, а ОСОБА_3 наніс один удар правою рукою в область лівої половини обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді зливного синця лівої половини обличчя. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 292 від 10.01.2025 вказані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані письмові заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які складені в присутності захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якої він не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинувачених є усвідомленими, відповідають внутрішній волі, а процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинувачених винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, та наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, виходячи з особливостей кримінального правопорушення та обставин його вчинення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, наближеного до мінімальної межі, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, та наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, виходячи з особливостей кримінального правопорушення та обставин його вчинення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, наближеного до мінімальної межі, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Враховуючи те, що стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування стосовно них запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченим запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у встановленому законом порядку не пред`явлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя       ОСОБА_1