Справа № 737/363/26 
Провадження № 3/737/103/26

ПОСТАНОВА

30 червня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративних проваджень, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2026 року близько 21:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, виказував погрози на її адресу, долонею руки завдав останній удару в обличчя, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 05 червня 2026 року близько 21:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, виказував погрози на адресу її матері ОСОБА_2 , долонею руки завдав останній удару в обличчя, при цьому ОСОБА_4 , захищаючи свою матір, намагалася припинити лайку між ними, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 06 червня 2026 року близько 05:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є сином його дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, лаяв, виражався нецензурною лайкою, виказував погрози на його адресу, кулаком завдав йому один удар в ділянку носа, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою – ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що три справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду він неї не надходило. 
Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП у редакції від 22.05.2024 передбачає адміністративну відповідальність за чинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. 
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 943848, ВАД № 943847, ВАД № 943849 від 10.06.2026, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомився та погодився, копію протоколу отримав; 
- заявами ОСОБА_2 від 10.06.2026 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства та її письмовими поясненнями, згідно з якими 06.06.2026 вони разом з чоловіком ОСОБА_1 вживали алкогольне пиво та були у стані алкогольного сп`яніння. Біля 21 години у неї з чоловіком виникла сварка, в ході якої він лаяв її, ображав нецензурною лайкою, під час сварки наніс один удар долонею по щоці. Її захищала донька ОСОБА_6 , намагалась заспокоїти агресивного чоловіка. Сина ОСОБА_7 вдома не було, він прийшов о 05:20 ранку, побачивши її опухлу ліву щоку почав розмову з ОСОБА_1 , який почав лаяти та ображати сина нецензурними словами, при цьому наніс один удар кулаком в ділянку носа, від чого у сина пішла кров. В подальшому за медичною допомогою вони з сином не звертались; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2026, згідно з якими вони з дружиною зловживають алкогольними напоями. 05.06.2026 між ними виникла сварка, він її лаяв, виражався нецензурними словами, один раз долоню вдарив по обличчю. При цьому донька дружини ОСОБА_6 намагалася їх заспокоїти, захищала свою матір. 06.06.2026, приблизно о 05:20 год додому прийшов син дружини ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння, побачивши у матері синець почав її захищати, він почав повчати ОСОБА_8 з приводу його поведінки та один раз вдарив кулаком в ділянку носа, він чого у того пішла кров. ОСОБА_8 викликав працівників поліції; 
- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які відповідають змісту проколів про адміністративні правопорушення та поясненням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 
- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ; 
- Наказом Служби у справах дітей Куликівської селищної ради про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , від 24.02.2021;
- електронним рапортом про виклик на службу "102" та реєстрацію ЄО за №39887 від 06.06.2026 як домашнє насильство.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд керується ст. 36 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні справи № 737/363/26, 737/364/26, 737/365/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/363/26, провадження № 3/737/103/26. 
Притягнути  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.
Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг с-ще Кулик/21081100; код отримувача - ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 628999980313090106000025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати  ОСОБА_1  штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 2040 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Ю. Рубаненко