Справа № 496/8176/25
Провадження № 2/496/1893/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Пендюри Л.О.
за участю секретаря – Сурженко К.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
УСТАНОВИВ: 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором про споживчий кредит № 43548887 від 06.06.2024 року у розмірі 25270 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн 40 к. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем Позикодавця, в рамках якого реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 43548887 (далі – кредитних договір). Кредитний договір укладений у відповідності у відповідності до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору: сума кредиту – 7000,00 грн; строк користування кредитними коштами – 730 днів, з 06.06.2024 року та закінчується 05.06.2026 року (включно). Та складається з дисконтного (пільгового) та поточного періоду. Проценти за користування кредитом становлять 1% за один день від фактичного залишку кредиту. Кредитодавець на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн шляхом перерахування на картковий рахунок відповідачки. Відповідачка не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.
10.11.2025 року укладено договір № 10-11/25, відповідно до якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 43548887.
Станом на дату звернення позивача до суду загальна заборгованість відповідачки по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 25270 грн, з яких: 7000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 17570 грн – заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) – 700 грн.
Крім судового збору у розмірі 2422 грн 40 к. позивач просить стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.
У зв`язку з прийняттям прав грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 06.06.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту Кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua) було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 43548887 (далі – кредитних договір). Кредитний договір укладений у відповідності до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» (т. 1 а.с. 20 зв.-31). 
Відповідно до договору про споживчий кредит наявні наступні умови: 
п. 2.2. Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 7000 грн;
п. 2.3. Строк користування кредитними коштами складає 730 днів, який починається з 06.06.2024 року та закінчується 05.06.2026 року (включно) та складається з дисконтного (пільгового) та поточного періоду.
п. 2.4. Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 19.06.2024 року (включно).
п. 2.5. Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості).
п. 2.6. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі – 365% відсотків річних від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду.
п. 2.7. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі – 365% відсотків річних від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду.
п. 2.9. Цільове призначення кредиту (мета використання): споживчі потреби, у т.ч. придбання позичальником будь-яких товарів, робіт, послуг для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або використання обов`язків найманого працівника.
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до договору кредиту, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (а.с. 31 зв.-45).
20.06.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 1/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 29 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 04.07.2024 року. Поточний період складає 701 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 48).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 1/43548887 від 20.06.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 49-63).
04.07.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 2/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 43 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.07.2024 року. Поточний період складає 687 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 65).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 2/43548887 від 04.07.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 66-81).
22.07.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 3/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 61 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 05.08.2024 року. Поточний період складає 687 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 82).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 3/43548887 від 22.07.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 83-98).
12.08.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 4/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 82 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.08.2024 року. Поточний період складає 648 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 99).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 4/43548887 від 12.08.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 100-115).
26.08.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 5/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 96 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.09.2024 року. Поточний період складає 634 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 116).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 5/43548887 від 26.08.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 117-132).
11.09.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 6/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 112 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 25.09.2024 року. Поточний період складає 618 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 133).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 6/43548887 від 11.09.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 134-149).
25.09.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 7/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 126 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.10.2024 року. Поточний період складає 239 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 150).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 7/43548887 від 25.09.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 151-159).
09.10.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 8/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 140 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23.10.2024 року. Поточний період складає 255 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 160).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 8/43548887 від 09.10.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 161-169).
24.10.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 9/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 155 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 07.11.2024 року. Поточний період складає 210 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 170).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 9/43548887 від 24.10.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 171-179).
08.11.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 10/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 170 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 22.11.2024 року. Поточний період складає 195 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 180).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 10/43548887 від 08.11.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 181-189).
25.11.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 11/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 187 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 09.12.2024 року. Поточний період складає 178 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 190).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 11/43548887 від 25.11.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 191-199).
12.12.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 12/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 204 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.12.2024 року. Поточний період складає 526 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 200).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 12/43548887 від 12.12.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 201-216).
26.12.2024 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 13/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 218 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.07.2024 року. Поточний період складає 512 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 217).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 13/43548887 від 04.07.2024 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 218-233).
10.01.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 14/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 233 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 24.01.2025 року. Поточний період складає 497 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 1 а.с. 234).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 14/43548887 від 10.01.2025 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 1 а.с. 234-249).
01.02.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 15/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 255 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.02.2025 року. Поточний період складає 475 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 2 а.с. 2).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 15/43548887 від 01.02.2025 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 2 а.с. 3-17).
17.02.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 16/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 271 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 03.03.2025 року. Поточний період складає 459 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 2 а.с. 19).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 16/43548887 від 17.02.2025 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 2 а.с. 20-34).
04.03.2025 року між ТОВ «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 підписаний додатковий договір про пролонгацію № 17/43548887 до договору про споживчий кредит/кредитний договір від 06.06.2024 року № 43548887, яким встановлено, що дисконтний (пільговий) період складає 286 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.03.2025 року. Поточний період складає 444 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду і закінчується 05.06.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості) (т. 2 а.с. 36).
На виконання переддоговірних відносин позичальником підписано графік платежів до додаткового договору про пролонгацію № 17/43548887 від 04.03.2025 року, в якому зазначені основні умови кредитування, які відповідають договору про надання споживчого кредиту № 43548887 від 06.06.2024 року (т. 2 а.с. 37-51).
Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення (розрахунок заборгованості) вбачається, що відповідачці нараховувались відсотки за користування кредитними коштами відповідно до договору про споживчий кредит № 43548887 від 06.06.2024 року, відповідачкою сплачувались грошові кошти за тіло кредиту, проценти та комісію за пролонгацію (т. 2 а.с. 81-83).
ТОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит в сумі 7000 грн, що підтверджується квитанцією № 41767-58451-52753 від 06.06.2024 року, відповідно до якої власнику платіжної картки № НОМЕР_1 перерахована сума 7000,00 грн, дата та час операції: 2024-06-06 12:10:45, призначення платежу: ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , кредитний договір № 43548887 від 06.06.2024 (т. 2 а.с. 80). 
Вказаний Договір, Додаткові договори, графіки платежів укладені з використанням інформаційно-комунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом направлення через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора та підписані одноразовими ідентифікаторами: NGFhZjY2, MGM4NTNm, YTk5YjRi, NjNhMGI2, Yjc5Zjc2, MzM1YTBm, MzA1ZDk5, MGI3NzA2, NTkxYmI1, MDg2YWVm, YzFmYTU5, NTJkZDk3, NDc2ZmNj, M2VkM2Rh, ZWUWY2My, MThiZTY4, NTM1NTRm, MTIxMzk3, 
Правовідносини, що виникли між сторонами у зв`язку з укладенням кредитних договорів регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.
В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 8 вказаного Закону юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документу.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття З Закону України «Про електронну комерцію»).
Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наведене вище, у свою чергу, свідчить про належне укладення кредитного договору, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.
Аналогічна правова позиція сформована у ряді постанов Верховного Суду. Так, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.
Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України "Про електронну комерцію", містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі N 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.
Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).
Аналізуючи положення вищевказаного законодавства, вбачається, що з урахуванням особливостей Договору № 43548887 від 06.06.2024 року та Додаткових договорів про пролонгацію, їх було укладено в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему позивача за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
10.11.2025 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) та ТОВ «ЕКО ФІН» (Первісний кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-11/25, відповідно до умов якого клієнт – Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту і стає новим Кредитором за договором про надання фінансових послуг, укладених між клієнтом і боржниками (а.с. 84-88).
Згідно копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10.11.2025 року за Договором про відступлення прави вимоги № 10-11/25 від 10.11.2025 року та Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 10-11/25 від 10.11.2025 року, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за договором № 143548887. Розмір заборгованості складає 24570 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 7000 грн; заборгованість за процентами – 17570 грн (т. 2 а.с. 94-97).
Відповідно до платіжної інструкції № 0577410000 від 17.11.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «ЕКО ФІН» грошові кошти в сумі 51485 грн згідно договору про відступлення прав вимоги № 10-11/25 від 10.11.2025 року та відповідно до реєстру боржників (т. 2 а.с. 93 зв.).
Таким чином, позивач належними та допустимими доказами довів наявність права вимоги до ОСОБА_1 , яке перейшло до нього на підставі договорів факторингу та про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. 
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
А тому позивач є правонаступником за вказаним кредитним договором до відповідачки. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором № 43548887 від 06.06.2024 року, виконаного представником ТОВ «Факторинг Партнерс», станом на 25.11.2025 року, заборгованість відповідачки складає 25270 грн, з яких: 7000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням; 18270 грн – заборгованість за процентами (а.с. 83 зв.).
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд дійшов наступного висновку.
У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: «проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Позивач вказує, що станом на дату складання позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 43548887 від 06.06.2024 року, загальний розмір заборгованості по процентам становить 18270 грн.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, для кваліфікації умов договору як несправедливих необхідна наявність таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві. Відповідні правові висновки щодо застосування зазначених норм ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів» у спірних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду: від 06.12.2019 у справі №664/1261/16-ц (провадження №61-25248св18), від 27.01.2020 у справі №754/6091/18 (провадження №61-11473св19), від 07.10.2020 у справі №132/1006/19 (провадження №61-1602св20), від 07.04.2021 у справі №623/2936/19 (провадження №61-1416св20).
Згідно з умовами договору № 43548887 від 06.06.2024 року, процентна ставка становить 365% річних, що на переконання суду є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг. Позивач просить суд стягнути відсотки у розмірі, що значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання, та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права і принципам, встановленим у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.
Конституційний Суд України зазначив, що з огляду на ч. 4 ст. 42 Конституції участь у договорі споживача як слабшої сторони, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту (рішення КСУ від 11.07.2013 №7-рп/2013).
З огляду на наведене, суд, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, встановивши співмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає за необхідне зменшити розмір відсотків до розміру 50% від суми кредиту, а саме: за договором № 43548887 від 06.06.2024 року до 3500 грн (7000 грн * 50%).
Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України).
Проте, враховуючи той факт, що відповідачка не повертає кредит та нараховані проценти, а тому суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту, а тому з відповідачки слід стягнути заборгованість: за договором № 43548887 від 06.06.2024 року в розмірі 10500 грн, з яких: 7000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 3500 грн – заборгованість за процентами.
Щодо витрат на правову допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі жовтня статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, враховуючи положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, суд зважає на таке.
Як убачається з матеріалів справи, 02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Вартість наданих послуг склала 13000 грн (т. 2 а.с. 100 зв.-106). 
Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат ТОВ «Факторинг Партнерс» на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданою послугою); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 3000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з наданої платіжної інструкції № 0584820038 від 04.12.2025 року (а.с. 6), позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2422 грн 40 к., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідачки підлягає стягненню сума судового збору, пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1006 грн 54 к. (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: 10500 грн х 2422 грн 40 к./25270 грн). При цьому суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. № 36 постанови № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
Керуючись ст.ст. 207, 509, 525, 526, 536, 628, 634, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, Закон України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», Законом України «Про електронну комерцію», суд,

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, що розташоване за адресою: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) заборгованість за: договором про споживчий кредит/кредитний договір № 43548887 від 06.006.2024 року в розмірі 10500 грн, з яких: 7000 грн – заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 3500 грн – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, що розташоване за адресою: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150) судовий збір у розмірі 1006 грн 54 к. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення складено 27 квітня 2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра