Справа № 594/378/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 квітня 2026 року м.Борщів 

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 
з участю :
секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
обвинуваченого – ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесеного 29 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026211120000018, про обвинувачення: 

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порохова Бучачцького району Тернопільської області, громадянина України, з середьо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -  

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Відповідно до п.п «з», п.1, ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 09.09.2024 за № 366 о/с, сержанта поліції ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0167019, призначено на посаду поліцейського сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 16.09.2025 за №340 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089797, призначено на посаду інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які постійно здійснюйсь функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно книги нарядів відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, 28 січня 2026 року о 08:00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 заступили на добове чергування у складі групи реагування патрульної поліції у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.
28 січня 2026 року близько 19 год. 30 хв. поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , на автодорозі між населеними пунктами с. Озеряни та с. Козаччина Чортківського району Тернопільської області, виявили автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який перебував у кюветі. 
Надалі, під час перевірки було встановлено, що водієм зазначеного транспортного засобу являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем та допустив з`їзд у кювет.
Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_7 , у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота. А тому, для визначення ступеня алкогольного сп`яніння йому було запропоновано добровільно пройти освідування за допомогою газоаналізатора Drager 6810 прилад АРАМ0601 на місці зупинки або у медичному закладі, на що він відмовився. У зв`язку із чим, працівниками поліції розпочато адміністративне провадження щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №577948.
В ході чого, у ОСОБА_4 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_5 за не складання адміністративного протоколу за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам, 28 січня 2026 року ОСОБА_4 , перебуваючи на автодорозі між населеними пунктами с. Озеряни та с. Козаччина Чортківського району Тернопільської області, діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, неодноразово, в період з 19:37 год. по 20:42 год., під час спілкування з працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , пропонував надати останнім неправомірну вигоду.
О 20:03 год. ОСОБА_4 запропонував поліцейському ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США за не складання відносно нього адміністративного протоколу, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності таких дій та передбаченої законом відповідальності.
Одночасно, поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовими особами правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, від прийняття запропонованої обвинуваченим неправомірної вигоди відмовились та повідомили про даний факт на лінію 102.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши час, місце та обставини щодо пропозиції поліцейському ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за не складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, показав, що дійсно 28 січня 2026 року у вечірню пору, керуючи транспортним засобом -автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , на автодорозі між селами Озеряни та Козаччина, з`їхав у кювет. На той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому, коли на місці події працівники поліції, почувши від нього запах алкоголю з порожними рота, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, відмовився. Так як є військовслцжбовцем, розумів, що вчинив неправильно, тому, не бажав, щоб про це довідались у військовій частині, де проходить службу. Тому і запропонував поліцейському ОСОБА_5 200 доларів США, щоб він не складав відносно нього протокол. В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. 
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, за відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею, в його інтересах, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність вчиненого ним протиправного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, мотиви та наслідки вчинених ним злочинних діянь, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. 
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий. Є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . За місцем служби та місцем реєстрації/проживання характеризується виключно позитивно. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває. 
Обставин, що обютяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення такого вперше. 
З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 349, 373,374 КПК України, суд –

у х в а л и в : 

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
- оптичний диск типу «DVD-R», із збереженою інформацією із нагрудної камери поліцейського, який упаковано в паперовий конверт « Національна поліція України Слідче управління», що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Головуюча: